Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-24667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Ивочкиной Нины Алексеевны на решение Преображенского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивочкиной Нины Алексеевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать, установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора страхования, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что 16 августа 2019 года между истцом с ответчиком заключен договор страхования медицинских расходов при выезде за границу на сумму сумма на период пребывания истца на адрес в период с 07 по 21 декабря 2019 года. 10 декабря 2019 года истец госпитализирована в лечебное учреждение "Хоспитенбаваро" на адрес с обширным ишемическим инсультом правого полушария головного мозга, с правосторонней пневмонией. 16 декабря 2019 года врачами названного лечебного учреждения разрешено транспортировать истца. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору страхования, отказав предоставить для сопровождения истца в адрес лицо с медицинским образованием, а также отказав оплачивать расходы сопровождающего, в результате действий ответчика истец вынуждено находилась в указанном лечебном учреждении до 28.12.2019г, оплачивая свое нахождение там из личных средств. Всего понесла убытки на сумма в виде расходов на поиск сиделки и сопровождающего медицинского работника, проезд последнего в адрес и обратно до Москвы, на свою транспортировку в Москву. Истец также полагает, что ответчик должен компенсировать ей, как потребителю услуг, моральный вред, причиненный некачественным оказанием услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 929, 943, 947 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года между Компанией Одеон Туризм Интернешнл Мальта и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования N СТ 000539066, в соответствии с которым были застрахованы медицинские расходы на оказание медицинской помощи по случаям, признанным страховыми, расходы на транспортировку, эвакуацию и репатриацию в пределах страховой суммы на основании Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденных 28.12.2017г.

Застрахованным лицом по договору являлась фио

Страховая сумма по договору составила сумма, установлена безусловная франшиза сумма, период страхования - в течение 15 дней с 07 по 21 декабря 2019 года на адрес.

10.12.2019 фио была госпитализирована в адрес с диагнозом обширный ишемический инсульт в правом полушарии головного мозга. Правосторонняя пневмония.

10.12.2019 со стороны СПАО "Ингосстрах" через местного провайдера услуг было направлено гарантийное письмо в клинику, куда поступила фио

После получения 16.12.2019 информации из клиники о возможной репатриации Ивочкиной Н.А. в Москву СПАО "Ингосстрах" через местного провайдера услуг предприняло действия по поиску билетов для Ивочкиной Н.А. и её медицинского сопровождения.

18.12.2019 от туроператора было получено сообщение, что на 21.12.2019 свободных билетов на бизнес и эконом класс нет в наличии, прямых рейсов до Москвы также нет на ближайшие даты.

21.12.2019 состояние Ивочкиной Н.А. ухудшилось, в связи с чем, она была переведена в палату интенсивной терапии.

23.12.2019 от дочери Ивочкиной Н.А. в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило сообщение о том, что приехавший в адрес врач для сопровождения из Москвы сказал, что больную (фио) по состоянию здоровья можно перевозить только прямым рейсом.

23.12.2019 от провайдера услуг и родственников застрахованной страховщиком была получена информация о том, что на дату 23.12.2019 расходы на госпитализацию Ивочкиной Н.А. составили около сумма. Пациентка снова была переведена в отделение интенсивной терапии, поскольку у нее началась тахикардия.

24.12.2019 дочери Ивочкиной Н.А. было сообщено, что в госпитале достигнут лимит по страховой выплате.

Как пояснил представитель ответчика, начиная с 26.12.2019, родственники Ивочкиной Н.А. перестали выходить на связь с представителями СПАО "Ингосстрах".

На основании вставленных госпиталем, оказавшим медицинские услуги фиоА, счетов, страховщиком была произведена страховая выплата в пределах лимита страховой суммы в размере сумма без учета безусловной франшизы. Дочерью застрахованного лица было оплачено сумма и превышающие страховую сумму расходы в размере сумма

В подтверждении исковых требований истец ссылался на расходы, понесенные истцом в связи с ненадлежащим оказанием страховщиком страховых услуг.

Так, истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг N 23/12/2019-ЧР от 23.12.2019г. заключенный фио с ООО "Профессиональная Медицинская Лига", в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по медицинскому сопровождению чартерным рейсом пациентки Ивочкиной Н.А. по маршруту: адрес Кана (адрес) - адрес в сопровождении врача- реаниматолога с необходимым оборудованием и медикаментами в период 28, 29 декабря 2019г. Стоимость услуг составила сумма. Акт выполненных услуг ООО "Профессиональная медицинская лига" от 30.12.2019г. по договору N 23/12/2019-ЧР от 23.12.2019г. на сумму сумма.

Также истцом представлен договор поручения, заключенный 23.12.2019г. между фио и ООО "Профессиональная медицинская лига", предметом которого являлось выполнение поверенным поручения доверителя по бронироваанию у третьих лиц (авиакомпания), оплате и получению от имени и за счет доверителя авиабилеты по маршруту адрес Кана (адрес) с датой вылета 28.12.2019г. Стоимость услуг по договору составила сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что страховщиком предпринимались надлежащие меры для репатриации истца из адрес в Российскую Федерацию, при этом, возможность транспортировки Ивочкиной Н.А. с пересадкой была нежелательна для ее здоровья, а 22 декабря 2019 года она была переведена в палату интенсивной терапии в связи с ухудшением состояния ее здоровья (л.д. 98, 101, 102). Из представленных суду истцом документов ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором страхования N СТ 000539066 от 16.08.2019 года обязанностей не усматривается. Согласно представленным стороной истца документам, расходы по транспортировке истца и услуг сиделки были понесены не истцом, а её дочерью, что не отрицалось представителем истца, при этом сведений о возмещении истцом указанных затрат, не представлено, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи оказанием ему медицинской помощи в адрес и в связи с ее репатриацией на адрес, не имеется.

Поскольку судом не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя в соответствии с договором страхования N СТ 000539066 обязательств, на которое истец ссылается как на обстоятельство, причинившее ей моральный вред, суд пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем, истец была вынуждена оплачивать все необходимые расходы по предоставлению медицинских услуг сопровождающего лица и транспортировке за счет собственных средств по существу повторяют доводы стороны истца, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что выплата страхового возмещения ответчиком по заявленному событию произведена в пределах лимита ответственности страховщика (страховой суммы) на счет медицинского учреждения, оказавшего медицинскую помощь истцу на адрес, с учетом удержания безусловной франшизы, в размере сумма, пребывание истца в адрес в период с 21 по 28 декабря 2019 года обусловлено лишь состоянием здоровья истца, тогда как все возможные меры к своевременному перемещению истца в Россию ответчиком предпринимались.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения факт того, что заявленные к возмещению расходы были понесенные стороной истца исключительно по причине ненадлежащего оказания страховщиком обязательств по договору страхования.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также обращает внимание на то, что материалами дела с достоверностью не подтверждается несение истцом расходов на сумму сумма. В материалах дела отсутствует расчет указанной суммы расходов. По запросу судебной коллегии стороной истцом такой расчет не представлен, в заседании коллегии представитель истца не смог пояснить каким образом истцом определялся размер ущерба.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи