Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-24916/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Белоножко Н.Ф. к ООО "СпецГидроТехник" о возмещении ущерба и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО "СпецГидроТехник" в лице генерального директора Степанова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, установила:

19 марта 2021 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по иску Белоножко Н.Ф. к ООО "СпецГидроТехник" о возмещении ущерба и судебных расходов постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "СпецГидроТехник" обратился в суд с апелляционной жалобой.

Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СпецГидроТехник" на решение суда от 19 марта 2021 года.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено, что в апелляционной жалобы ответчика ООО "СпецГидроТехник" содержится довод о несоответствии протокола судебного заседания в части изложения ответов истца на вопросы участков процесса. Представитель ответчика в жалобе просит расценивать данные доводы как замечания на протокол судебного заседания от 19 марта и рассмотреть их.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Борсаков С.А. полагал, что в апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания от 19 марта 2021 года, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для рассмотрения поданных ответчиком ООО "СпецГидроТехник" в лице генерального директора Степановым В.А. замечаний на протокол судебного заседания от 19 марта 2021 года.

Истец Белоножко Н.Ф. возражал против возвращения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 ст. 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Учитывая изложенное, наличие в апелляционной жалобе ответчика замечаний на протокол судебного заседания от 19 марта 2021 года, которые не были рассмотрены районным судом, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.231, 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Гражданское дело N 2-686/2021 по иску Белоножко Н.Ф. к ООО "СпецГидроТехник" о возмещении ущерба и судебных расходов, поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ООО "СпецГидроТехник" в лице генерального директора Степанова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 321, 232 ГПК РФ для рассмотрения замечаний ответчика ООО "СпецГидроТехник" в лице генерального директора Степанова В.А. на протокол судебного заседания от 19 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: