Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-25109/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Кузнецова Евгения Борисовича к Никитину Максиму Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Максима Юрьевича в пользу Кузнецова Евгения Борисовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику Никитину М.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 27 мая 2015 года между Никитиным М.Ю, как продавцом, и Кузнецовым Е.Б, как покупателем, заключен предварительный договор N 357а-05-2015 купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050253:267 общей площадью 1550 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства и рекреационных целей, по адресу: адрес, в районе адрес, который будет принадлежать продавцу на праве собственности; индивидуального жилого дома общей площадью 488, 9 кв.м, который будет построен на земельном участке. При этом продается исключительно совокупность участка и дома. Продажа только участка или только дома договором не предусматривается (пункт 2.2 Предварительного договора). Покупатель несколькими частями осуществил оплату продавцу в общей сложности сумма Однако по данным Росреестра, представленным на официальном сайте, в нарушение условий Предварительного договора, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050253:267 имел вид разрешенного использования: для размещения объектов специального назначения и площадь 2470 кв. адрес основании заявления продавца от 12.12.2016 г, осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности на участок (без перехода права) (КУВД N 50/008/009/2016-5729).

Основной договор (договор купли-продажи недвижимости) не может (и не мог) быть заключен в связи с тем, что продавец не приобрел право собственности на земельный участок с согласованными характеристиками (общей площадью 1550 кв.м. и видом разрешенного использования: для малоэтажного строительства и рекреационных целей), Продавец совершил действия по прекращению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050253:267; продавец не осуществил строительство жилого дома общей площадью 488, 9 кв.м, на указанном земельном участке. Подписанный сторонами предварительный договор не содержит условие о сроке заключения основного договора. На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Тем самым, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома должен был быть заключен в срок не позднее 26.05.2016 г..(включительно). Неоднократные обращения с письменными претензиями к ответчику оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика с учётом уточненного иска уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Щербинского районного суда адрес от 19 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 28 июля 2020 года исковые требования фио к Никитину М.Ю. удовлетворены.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года решение Щербинского районного суда адрес от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указано на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, суд второй инстанции допущенное нарушение не устранил.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2015 года между Никитиным М.Ю, как продавцом, и Кузнецовым Е.Б, как покупателем, заключен предварительный договор N 357а-05-2015 купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, по условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом (описание и местоположение земельного участка с индивидуальным жилым домом указывается в Приложении N 1 к договору) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 основной договор будет заключен сторонами не позднее 6 месяцев со дня получения права собственности на дом на имя продавца.

Согласно п. 2.1 договора по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства и рекреационных целей, общей площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер: 50:08:0050253:267, который будет принадлежать продавцу на праве собственности; индивидуальный жилой дом, описание дома произведено в Приложении N 1 к договору, который будет построен на земельном участке.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома (далее Цена договора), указанных в п. 2.1.1 и п. 2.1.2 настоящего договора составляет сумма, и состоит из: стоимости земельного участка в размере сумма и стоимости индивидуального жилого дома в размере сумма

Истец осуществил предварительную оплату по договору ответчику в размере сумма в соответствии с п. 4.1 договора, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно выписки из ЕГРН 08 июля 2015 года на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

22 декабря 2016 года на основании решения собственника право собственности ответчика на спорный земельный участок было прекращено.

31 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, однако ответ получен не был, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и исходил из того, что срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, поскольку зависит от события, не отвечающего признаку неизбежности (регистрации права собственности продавца на объект недвижимости), которое может и не наступить, в том числе, по воле сторон, в связи с чем данный срок определяется в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год, то есть до 28 мая 2016 года.

При этом суд учел, что в указанный период до 28 мая 2016 года стороны не предприняли попыток к заключению договора, виновных действий сторон в его незаключении не установлено, оплаченная по договору в качестве задатка сумма в размере сумма должна быть возвращена истцу, при этом положения пунктов 7.1-7.7 предварительного договора о штрафных санкциях за одностороннее расторжение договора неприменимы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание отсутствие представленных со стороны ответчика доказательств того, что в срок до 28 мая 2016 г. ответчик обладал правами собственности не только на земельный участок, но и на индивидуальный жилой дом и имел возможность заключить с истцом основной договор и передать ему права на домовладение (совокупность участка и дома), как это предусмотрено п. 1.1, 2.1.1, 2.2 предварительного договора.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался от заключения основного договора, с 08 июля 2015 г. являлся собственником земельного участка, выполнил все действия по заключению основного договора, признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не согласуются с условиями договора.

То обстоятельство, что истцом по договору уплачена неполная согласованная сторонами сумма в сумма, а уплачено лишь сумма и допущены просрочки платежей, вопреки доводам апелляционной жалобы не умаляет его права требовать возврата переданной денежной суммы, встречного предоставления за которую он не получил. Как верно указал суд, вины покупателя в незаключении основного договора не установлено.

То обстоятельство, что сумма из сумма уплачен за фио иным лицом основанием к отказу во взыскании в его пользу этой суммы не является основанием к отказу во взыскании с ответчика этой суммы, поскольку из назначения платежа усматривается, что сумма переведена иным лицом в счет погашения займа перед Кузнецовым Е.Б. (л.д. 56а); данных о том, что кто-либо кроме фио претендует на взыскание указанной суммы с фио в рамках дела не установлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исчислял этот срок с 28 мая 2016 г. (даты, следующей за датой прекращения действия предварительного договора ввиду истечения установленного абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ годичного срока для заключения основного договора в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ) и, учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 22 мая 2019 г, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, обоснованно признал его не пропущенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок заключения основного договора был согласован - 6 месяцев с момента получения продавцом права собственности на земельный участок, исходя из того, что право собственности было зарегистрировано за продавцом 08 июля 2015 г, срок заключения основного договора выпадал на 08 января 2016 г, а потому срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, несостоятельны.

По условиям п. 3.1.1 договора продавец обязался не позднее 6 месяцев со дня получения права собственности на дом подписать основной договор с покупателем. (л.д. 11)

В силу п. 5.2 предварительного договора, настоящий договор действует не более 6 месяцев со дня получения права собственности на дом на имя продавца (л.д. 12).

Таким образом, стороны оговорили шестимесячный срок для заключения основного договора с момента регистрации права собственности продавца на дом, а не на земельный участок, как на это ошибочно указывается в апелляционной жалобе.

Право собственности продавца на дом к 08 июля 2015 г. зарегистрировано не было, исчисление срока заключения основного договора с этой даты неправомерно. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок заключения основного договора определен наступлением события, не обладающего признаком неизбежности и зависящего от воли стороны (сторон), а потому не является определенным, в связи с чем применяются положения закона - п. 6 ст. 429 ГК РФ о годичном сроке действия предварительного договора с даты его заключения, то есть до 28 мая 2016 г. Исчисляемый с этой даты трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ввиду прекращения действия предварительного договора у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства, однако до настоящего момента этого не сделано, с него правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2016 года (согласно заявленному иске) по 16.02.2021 года проценты в размере сумма Представленный суду расчет (л.д. 102) арифметически верен.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, приведенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и мотивированно отклонены.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: