Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-25255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Черкасова Алексея Петровича в пользу адрес задолженность:

по кредитному договору от 06.06.2018 на 30.10.2020 в размере сумма проценты с 31.10.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по госпошлине сумма;

по кредитному договору от 08.10.2018 на 30.10.2020 в размере сумма, проценты с 31.10.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по госпошлине сумма;

по кредитному договору от 07.02.2019 на 01.12.2020 в размере сумма, проценты с 01.12.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по госпошлине сумма;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля -Benz", 2018 г.в. идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратилось с иском в суд к ответчику Черкасову А.П. о взыскании задолженности по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по следующим кредитным договорам: N 02638313RURRA10001 от 06.06.2018, истец просил взыскать задолженность сумма за период с 20.03.2020 по 30.10.2020, проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 31.10.2020, до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по уплате госпошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля -... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов;

N 02638313RURRС10001 от 08.10.2018 истец просил взыскать задолженность в размере сумма за период с 20.03.2020 по 30.10.2020, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 31.10.2020, до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходов по уплате госпошлины в размере сумма;

N 02638313RURPROС101 от 07.02.2019 истец просил взыскать задолженность в размере сумма за период с 25.03.2020 по 01.12.2020, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 02.12.2020, до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 02638313RURRA10001 от 06.06.2018 в соответствии с которым истец на условиях платности, срочности и возвратности, предоставил денежные средства в размере сумма с условием уплаты процентов за пользование кредитом составили 10, 80% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки марка автомобиля -... г.в, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Стоимость предмета залога при заключении соглашения о кредитовании составила сумма По состоянию на 30.10.2020 задолженность по договору составляет сумма Указанная задолженность образовалась за период с 20.03.2020 по 30.10.2020.

Также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 02638313RURRС10001 от 08.10.2018, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере сумма под 14, 90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность за период с 20.03.2020 по 30.10.2020 составила сумма

07.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 02638313RURPROС101, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 25, 90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, образовалась задолженность с 25.03.2020 по 01.12.2020 в размере сумма Ненадлежащее исполнение обязательств, неудовлетворение требований в досудебном порядке, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черкасов А.П. в судебное заседание явился, считал целесообразным рассмотрение дела в Арбитражном суде адрес, поскольку 18.01.2021 им подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с материальным и физическим состоянием.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Черкасов А.П. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между адрес и Черкасовым А.П. 06.06.2018 был заключен кредитный договор N 02638313RURRA10001, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма с уплатой 10, 8% годовых на срок до 06.06.2023 в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 6. индивидуальных условий кредитования возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно, 20-го числа каждого месяца.

Кредитные денежные средства были направлены на приобретение ответчиком автомобиля марки марка автомобиля-... г.в, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марка автомобиля-... г.в, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в залог истцу.

08.10.2018 между адрес и Черкасовым А.П. был заключен кредитный договор N 02638313RURRС10001, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма с уплатой 14, 9% годовых на срок до 06.10.2023 в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 49 - 51).

Согласно п. 6. индивидуальных условий кредитования возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно, 20-го числа каждого месяца.

07.02.2019 между адрес и Черкасовым А.П. был заключен кредитный договор N 02638313RURPROС101, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма с уплатой 25, 9% годовых на срок до 31.03.2023 в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 58 - 63).

Согласно условиям договоров ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договорами сроки.

Истец предоставил ответчику установленную каждым из договоров сумму, а ответчик ее принял и распорядился кредитами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям предоставления кредита, Банк вправе потребовать погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящими условиями положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа.

05.10.2020 истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам (л.д. 41, 53, 67), которые ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 30.10.2020 задолженность по договору N 02638313RURRA10001 от 06.06.2018 за период с 20.03.2020 по 30.10.2020 составила сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу - сумма, просроченные проценты - сумма, текущие проценты, начисленные на основной долг, - сумма, штрафные проценты - сумма (л.д. 16 - 18).

По состоянию на 30.10.2020 задолженность по договору N 02638313RURRС10001 от 08.10.2018 за период с 20.03.2020 по 30.10.2020 составила сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу - сумма, просроченные проценты - сумма, текущие проценты, начисленные на основной долг, - сумма, штрафные проценты - сумма (л.д. 42 - 44).

По состоянию на 01.12.2020 задолженность по договору N 02638313RURPROС101 от 07.02.2020 за период с 25.03.2020 по 01.12.2020 составила сумма, из них: просроченная ссуда - сумма, просроченные проценты - сумма, пени - сумма (л.д. 54 - 57).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорных кредитных договоров, договора залога, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Обращение взыскания на заложенное имущество произведено в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ. Судебные расходы распределены в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга, суд по существу исходил из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату кредитов и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по кредитным договорам до дня фактического возврата кредита по каждому из договоров, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы ответчика фио о том, что 18 января 2021 г. им Арбитражный суд адрес подано заявление о несостоятельности ответчика, и в тот же день в суд подан иск адрес, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, признаны судом несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано 18 января 2021 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 15 февраля 2021 года принято к производству заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 31 марта 2021 года ответчик Черкасов А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Решение по настоящему делу постановлено 02 марта 2021 года.

При изложенных обстоятельствах оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции правильно установлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене решения и оставлении иска без рассмотрения не могут быть признаны состоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: