Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-5424/20 по апелляционной жалобе Ткаченко Наталии Макеевны на решение Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ткаченко Наталии Макеевны к ООО "Московская юридическая компания" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Московская юридическая компания" о защите прав потребителей. Уточнив требования, просила суд признать договор от 16 сентября 2020 года... об оказании юридических услуг недействительным и расторгнутым с 15 октября 2020 года; взыскать с ООО "Московская Юридическая Компания" в ее пользу сумму, уплаченную по договору.., в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В обоснование исковых требований указала, что 16.09.2020г. обратилась в ООО "Московская Юридическая Компания" в связи с тем, что является кредитором должника-банкрота Меркушина М.В, при этом определением Арбитражного суда адрес от 29 октября 2018 года по делу о банкротстве... на Меркушина М. В. была возложена обязанность передать принадлежащие ему транспортные средства финансовому управляющему, которая Меркушиным М. В. до настоящего времени не исполнена. Ответчик убедил истца в возможности возбуждения в отношении Меркушина М.В. уголовного дела по статьям 315 и 330 УК РФ.

16.09.2020г. между Ткаченко Н.М. и ООО "Московская Юридическая Компания" был заключен договор... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления о привлечении к уголовной ответственности Меркушина М. В. по статьям 315 и 330 УК РФ в ОМВД России по адрес.

Стоимость услуг по договору.., в размере сумма оплачена истцом полностью.

После подписания договора истцу стало известно, что указанная сумма является чрезмерной для такого рода услуг, в связи с чем 21 сентября 2020 года Ткаченко Н.М. заявила об отказе от исполнения договора. В ответ на указанное заявление ответчик сообщил, что услуги по договору были исполнены в полном объеме и приложил к письму копию заявления о возбуждении уголовного дела и талон-уведомление ОМВД России по адрес. Истец считает, что ответчик обязан возвратить полученные от истца денежные средства по одному из следующих оснований: недействительность договора, заключенного под влиянием обмана, отказ от договора в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества

В судебное заседание истец Ткаченко Н.М. явилась, иск поддержала.

Представитель истца по доверенности Муркин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Московская юридическая компания" Выборнова О.В. в суд явилась, заявленные требования не признала, указала, что условия договора были выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Ткаченко Н.М по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Муркина Д.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения по оказанию юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 16.09.2020г. между Ткаченко Н.М. и ООО "Московская Юридическая Компания" был заключен договор... об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления о привлечении к уголовной ответственности Меркушина М. В. по статьям 315 и 330 УК РФ в ОМВД России по адрес, через дежурную часть с получением талона-уведомления.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, в том числе транспортные расходы, в сумме сумма, была оплачена истцом 16 и 17 сентября 2020 года, что подтверждается кассовыми чеками.

21 сентября 2020 года Ткаченко Н.М. заявила об отказе от исполнения договора.

Отказав в расторжении договора, ответчик указал, что на момент получения заявления истца о расторжении договора, услуги по договору были исполнены в полном объеме.

Так, ответчиком было подготовлено заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в ОМВД России по адрес. Заявление было подано адресату, что подтверждается талоном-уведомлением.

Суд не согласился с доводами истца о том, что договор был заключен под влиянием обмана. При этом суд указал, что истец с договором была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердила свое согласие с его условиями. Доказательств того, что ответчик понуждал Ткаченко Н.М. к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с условиями договора, не имеется. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты.

Суд не согласился также с доводами истца о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, указав, что услуги истцу были оказаны, но положительного результата они не принесли. При этом суд также указал, что предметом договора оказания правовых слуг не может являться принятие положительного именно для заказчика судебного акта, тогда как согласно п.1.2 спорного договора его предметом являлось составление и подача заявления в ОМВД России по адрес, что и было осуществлено исполнителем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, юридические услуги оказаны с существенными недостатками.

Так, из объяснений истца и материалов дела следует, что Ткаченко Н.М. является кредитором должника-банкрота Меркушина М.В. Определением Арбитражного суда адрес от 29 октября 2018 года по делу о банкротстве N А41-98549/18 на Меркушина М.В. была возложена обязанность передать принадлежащие ему транспортные средства финансовому управляющему, которая до настоящего времени не исполнена.

Ткаченко Н.М. обратилась в ООО "Московская Юридическая компания". Ответчик убедил истца в возможности возбуждения уголовного дела в отношении Меркушина М.В. по статьям 315 и 330 УК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчиком было составлено и подано заявление в ОМВД России по адрес, за что истцом было оплачено сумма.

Вместе с тем, исполнитель, являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, должен был знать, что уголовные дела по статье 315 УК РФ не подследствены дознавателям органов внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов внутренних дел РФ по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6, 9 настоящей части.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 151 УПК РФ по уголовным делам предусмотренным статьей 315 УК РФ, дознание производится дознавателями Федеральной службы судебных приставов.

Данные действия свидетельствуют о некомпетентности ответчика при заключении договора оказания правовой услуги, а также в ходе ее исполнения.

Таким образом ответчиком была оказана истцу услуга ненадлежащего качества, в связи с чем истец была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора вышеизложенные обстоятельства не учел, что привело к неправильному применению норм материального права, и вынесению незаконного и необоснованного решения, которое в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При вынесении нового решения судебная коллегия полагает доказанным факт оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, услуги, которая изначально не могла привести в положительному результату в связи с обращением в некомпетентный решать данные вопросы орган.

При указанных обстоятельствах иск Ткаченко Н.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную по договору сумму сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу изложенного подлежат также удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает возможным определить в сумме сумма, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Размер штрафа составит сумма...

В то же время в удовлетворении требований о признании договора недействительным надлежит отказать.

Истица указывала, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств обмана со стороны ответчика при заключении договора материалы дела не содержат. Таким образом, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, а истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма (4200+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Московская юридическая компания" в пользу Ткаченко Наталии Макеевны сумма, внесенные по договору об оказании юридических услуг... от 16 сентября 2020 года, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении требований о признании договора об оказании юридических услуг... от 16 сентября 2020 года недействительным - отказать.

Взыскать с ООО "Московская юридическая компания" в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи