Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-25395/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Саломатова Д.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Саломатова Дмитрия Александровича к ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" о признании отказа в предоставлении сведений, запрошенных по адвокатскому запросу, незаконным и возложении обязанности предоставить сведения, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в суд в порядке административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" о признании отказа в предоставлении сведений, запрошенных по адвокатскому запросу, незаконным и возложении обязанности предоставить сведения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при постановлении определения судьей неправильно применены нормы материального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что для данной категории заявлений предусмотрен иной порядок рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В п. 2, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Требования, предъявленные истцом, не относятся к категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Суд также нарушил положения ст. 134 ГПК РФ, поскольку в случае установления иной процедуры рассмотрения (по КАС РФ) суд не имел права отказывать в принятии заявления или возвращать его.

Кроме того, суд определилвозвратить заявление, приведя в определении положения ст. 134 ГПК РФ, регулирующей вопросы отказа в принятии заявления. Между тем процессуальное решение в виде возврата поданного иска предусмотрено ст.135 ГПК РФ, постановленное судом определение положениям данной нормы права не соответствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2021 года отменить, материал направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья: