Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-25427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N /2020 по частной жалобе Рахматулина И.А., Рахматулиной И.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Рахматулина И. А. и Рахматулиной И. В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Рахматулина И.А, Рахматулина И.В. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В судебном заседании суда первой интенции представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Прокурор также просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Истцы Рахматулина И.А, Рахматулина И.В. в судебное заседание суда 1-ой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Рахматулина И.А, Рахматулина И.В. по доводам своей частной жалобы, подписанной их представителем по доверенности Хлопоткиным И.С, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлены в материалы дела доказательства, которые подтверждали бы их обращение к ответчику к урегулированию спора в досудебном порядке.

Между тем с данным выводом коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязанность производить компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела следует, что истцы Рахматулина И.А. и Рахматулина И.В. обращались до подачи иска в суд, то есть года в адрес "ВСК" (филиал-представитель РСА) за компенсационной выплатой, представив, в том числе постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором были описаны события дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от года по одному и тому же страховому случаю, при котором были причинены телесные повреждения истцам, а также заключение эксперта.

Вместе с тем, суд необоснованно не принял во внимание, что в соответствии п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 18 ноября 2019 года истцы направили заявление о компенсационной выплате в РСА, уведомив о наступлении страхового случая, и представили документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, что не отрицалось РСА в письменных возражениях на иск (л.д.), однако ответа на направленное заявление от РСА они не получили, несмотря на то, что ответ на заявление был направлен ответчиком в их адрес за исх.N от 5 декабря 2019 года, с уведомлением о необходимости предоставления полного пакета документов.

При этом, ответчик не предоставил суду доказательств о получении истцами вышеуказанного уведомления, а также доказательств того, что истцы предоставили в адрес РСА неполный пакет документов.

Таким образом, доводы ответчика РСА о том, что истцы Рахматулина И.А. и Рахматулина И.В. предоставили неполный пакет документов для решения вопроса о компенсационной выплате, ничем не подтверждены.

В п. 94 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что со стороны истцов был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как они уведомили РСА о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов для решения вопроса о компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора не основан на требованиях закона и материалах дела.

Учитывая, что установленный пунктом п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора истцами был соблюден, то определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.11.2020 года - подлежит отмене с направлением дела в суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2020 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи