Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25467/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Евтееве К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2670/2021 по частной жалобе Каримова А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Каримову А.С. об установлении юридического факта.

установил:

Каримов А.С. обратился в суд с требованием об установлении факта постоянного проживания в период с 24.11.1984 по 31.12.1985 в пос. Горный Курильского района Сахалинской области (РСФСР), а также в период с 29.12.1985 по 01.12.1986 в поселке Леонидово Поронайского района Сахалинской области (РСФСР). В обоснование заявления указал, что желает быть признанным носителем русского языка в порядке ст. 33.1 ФЗ N 62-ФЗ от 31.05.2002г. "О гражданстве Российской Федерации" для приобретения гражданства. Для этого ему необходимо установить факт проживания на территории РФ либо ее предшественника РСФСР. В период 1984-1986 гг. заявитель проходил срочную службу на территории РСФСР, что подтвержено военным билетом и архивной справкой Центрального архива Минобороны России.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Каримов А.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ с уд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ с уд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ с удья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что заявитель в своем заявлении просит об установлении юридического факта, который подтверждается имеющимися у заявителя документами, в частности, военным билетом о службе в рядах СА в указанный период, что также следует из архивной справки Министерства обороны России.

При данных обстоятельствах оснований для установления юридического факта проживания Каримова А.С. с 1984 по 1986 гг. по указанным им адресам не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он не противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего процессуального законодательства.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Каримова А.С. - без удовлетворения.

Судья: