Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-25497/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Мацедонской Е.И. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 14 мая 2021 г., которым постановлено: исковое заявление Мацедонской Е.И. к Шмелевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить, разъяснив возможность повторного обращения в суд с данными требованиями после устранения причин, послуживших основанием к возврату заявления, установил:

Истец Мацедонская Е.И. обратилась в суд с иском к Шмелевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, а именно - в п.9.2 кредитного договора определено, что споры подлежат разрешению по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, который находится на территории, не относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес.

К иску, а затем и к частной жалобе истец приложил копию определения судьи Симоновского районного суда адрес от 11 февраля 2021 г, которым исковое заявление Мацедонской Е.И. к Шмелевой Л.В. о взыскании денежных средств, было возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения судьи Симоновского районного суда адрес от 11 февраля 2021 г. о возврате иска с разъяснением о необходимости обращения в районный суд адрес по месту нахождения ответчика, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение Черемушкинского районного суда адрес, на территории юрисдикции которого проживает ответчик, о возврате искового заявления.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию на стадии подачи иска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14 мая февраля 2021 года отменить.

Материал по иску Мацедонской Е.И. к Шмелевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: