Определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-25535/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Абзаева Р.Р. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии иска Абзаева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ:

Абзаев Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Абзаев Р.Р. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 133, 135 УПК РФ исходил из того, что заявление Абзаева Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абзаев Р.Р. указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Новосибирска от 15.08.2017 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ и ему назначено наказание в виде... часов обязательных работ.

Данный приговор был полностью исполнен, однако определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 г. приговор мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Новосибирска от 15.08.2017 г. отменен, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку назначенное судом наказание было полностью отбыто, Абзаев Р.Р. полагает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему был причинен материальный ущерб в виде выполнения работ без соответствующей оплаты.

В нарушение требований ч. 4 ст. 133 УПК РФ, регулирующей порядок возмещения материального ущерба реабилитированному лицу, судьей при вынесении указанного выше определения не учтено, что правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что право на реабилитацию за Абзаевым Р.Р. в установленном законом порядке признано не было, при этом определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 г. он не был оправдан в совершении преступления, положения ст. 133 УПК РФ на него не распространяются, в связи с чем заявленные им исковые требования о возмещении материального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: