Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-25632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ушакова Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ушакова Юрия Станиславовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН о взыскании денежных средств отказать, установила:

Ушаков Ю.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской Академии наук" (далее - ИОФ РАН) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 года с Ушакова Ю.С. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного сына Ушакова А.Ю. в размере 1 800 руб. ежемесячно, начиная с 24 июля 2003 года. На основании указанного решения и исполнительного листа в период с 2003 г. по 2016 г. с Ушакова Ю.С. взыскивались алименты на содержание нетрудоспособного сына в размере 1 800 руб. ежемесячно работодателем - ИОФ РАН.

26 апреля 2016 года Ушакова Т.И. обратилась с заявлением в ИОФ РАН с требованием произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Ушакова Ю.С. Приказом ИОФ РАН N 95 от 24 июня 2016 года осуществлен перерасчет суммы индексации алиментов за период со второго квартала 2003 года по первый квартал 2016 года включительно. Также установлено ежемесячно перечислять получателю удерживаемую в связи с индексацией сумму алиментов и пересчитанную сумму индексации за период со второго квартала 2003 года по первый квартал 2016 года включительно с учетом ограничения размера удержания в размере 50% от заработка Ушакова Ю.С.

Указанные обстоятельства стали предметом проверки Гагаринской межрайонный прокуратуры в связи с обращением Ушаковой Т.И. Так, согласно представлению об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере выплаты алиментов и последующей их индексации от 10 ноября 2016 года N 07-03-2016, ИОФ РАН нарушил положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, произведя перерасчет на основании заявления Ушаковой Т.И. в отсутствие решения суда об индексации присужденных алиментов. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 107 СК РФ, ч. 1 ст. 196 ГК РФ, ИОФ РАН произвел перерасчет индексации алиментов со второго квартала 2003 года, тогда как алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. По общим правилам исковой давности проводится и индексации алиментов. В ответ на вышеуказанное представление ИОФ РАН было направлено письмо N 11219-1614-971 от 09 декабря 2016 года, согласно которому ИОФ РАН прекращена выплата проиндексированных алиментов Ушаковой Т.И. до соответствующего решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное от 30 января 2017 года по делу N 2-01/2017 размер ежемесячно взыскиваемых алиментов увеличен до 5 441, 50 руб. Также по встречному иску Ушаковой Т.И. к Ушакову Ю.С. установлен размер задолженности в размере 1 060 567, 60 руб.

Приказом ИОФ РАН N 45 от 14 марта 2017 года организацией принято решение производить удержания из заработной платы главного метролога отдела АУП Ушакова Ю.С. алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного Ушакова А.Ю. в размере 5 441, 50 руб. дохода ежемесячно; ежемесячно индексировать сумму алиментов пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума; приказ N 95 от 24 июня 2016 года считать утратившим силу.

Сумма задолженности по алиментам в размере 1 060 567, 60 руб. уплачена Ушаковым Ю.С. в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства N 77006/17/141803 от 31 июля 2017 года, в связи с чем, истец считает, что на основании ст. 15 ГК РФ имеет право на возмещение убытков, причиненных действиями ответчика.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 060 567 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 502, 84 руб. (л.д. 4-7, 55-62).

Истец Ушаков Ю.С. и его представитель по доверенности Михайлова Г.В. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам искового и уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ИОФ РАН по доверенности Сова В.В. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просил применить срок исковой давности (л.д. 93-96).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ушаков Ю.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 116-119).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ушакова Ю.С, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Михайлову Г.В, представителя ответчика по доверенности Чувакина И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса, ст. 117 Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2002 года с Ушакова Ю.С. в пользу Ушаковой Т.И. на содержание сына Ушакова А.Ю. взысканы алименты ежемесячно в размере 900 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 года размер взыскиваемых алиментов увеличен до 1 800 руб. С Ушакова Ю.С. в пользу Ушаковой Т.И. взысканы алименты ежемесячно на содержание сына Ушакова А.Ю, **** года рождения в размере 1 800 руб, начиная с 24 июля 2003 года и до изменения материального положения сторон (л.д. 63).

Исполнительный документ, выданный на основании указанного решения взыскателем был предъявлен к исполнению по месту работы должника в ИОФ РАН.

24 июня 2016 года ответчиком издан приказ N 95 об индексации алиментов на основании ч. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в соответствии с котором бухгалтерии дано распоряжение произвести перерасчет на первый квартал 2016 года включительно суммы алиментов, удерживаемых с доходов Главного метролога Ушакова Ю.С. в фиксированном размере, произвести перерасчет суммы индексации алиментов за период со второго квартала 2003 года по первый квартал 2016 года включительно, ежемесячно перечислять получателю удерживаемую в связи с индексацией сумму алиментов и пересчитанную сумму индексации за период со второго квартала 2003 года по первый квартал 2016 года включительно с учетом ограничения размера удержания в размере 50% от заработка Ушакова Ю.С. (л.д. 37).

Решением мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы от 30 января 2017 года по гражданскому делу N 2-01/2017 по иску Ушакова Ю.С. к Ушаковой Т.И. об установлении размера задолженности по алиментам и установлении размера алиментов, по встречному иску Ушаковой Т.И. к Ушакову Ю.С. об установлении размера задолженности по алиментам, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, изменен размер алиментов взыскиваемых с Ушакова Ю.С. в пользу Ушаковой Т.И. на содержание Ушакова А.Ю. установленных решением суда от 13 ноября 2003 года, определено взыскивать с Ушакова Ю.С. в пользу Ушаковой Т.И, алименты на содержание сына, Ушакова Андрея Юрьевича, 22 ноября 1971 года рождения, в размере 5 441, 50 руб, что соответствует половине прожиточного минимума для пенсионеров по г. Москве, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, ежемесячно. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление Ушаковой Т.И. к Ушакову Ю.С. об установлении размера задолженности по алиментам удовлетворено, установлен размер задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с Ушакова Ю.С. в пользу Ушаковой Т.И. в размере 1 060 567, 60 руб. (л.д. 38-46, 74-76).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года Ушакову Ю.С. отказано в удовлетворении требований к ИОФ РАН о признании незаконным и отмене приказа N 95 от 24 июня 2016 года.

Согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, 24 июня 2016 года ответчиком издан приказ N 95 об индексации алиментов на основании ч. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в соответствии с котором бухгалтерии дано распоряжение произвести перерасчет на первый квартал 2016 года включительно суммы алиментов, удерживаемых с доходов Главного метролога Ушакова Ю.С. в фиксированном размере, произвести перерасчет суммы индексации алиментов за период со второго квартала 2003 года по первый квартал 2016 года включительно, ежемесячно перечислять получателю удерживаемую в связи с индексацией сумму алиментов и пересчитанную сумму индексации за период со второго квартала 2003 года по первый квартал 2016 года включительно с учетом ограничения размера удержания в размере 50% от заработка Ушакова Ю.С.

При таком положении, суд пришел к выводу, что обязанность производить индексацию алиментов возложена в данном случае на работодателя истца, который в целях восстановления платежной способности алиментных выплат обязан издать соответствующий приказ. При этом индексация алиментов произведена ответчиком на основании обращения взыскателя и в данном случае работодателем разрешен вопрос о применении во времени правовой нормы, содержащейся в ст. 117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок индексации алиментов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец как должник по исполнительному листу обязан был проверять исполнение обязательства перед взыскателем, а задолженность по алиментам в размере 1 060 567, 60 руб. не являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены для восстановления нарушенного права, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кроме того, как верно указано судом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Ушаковым Ю.С. сумма в размере 1 060 567 руб. была выплачена согласно материалам дела 19 июля 2017 года, с настоящим иском Ушаков Ю.С. обратился 22 декабря 2020 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ушакова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: