Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-25685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Табала А.В. по доверенности Резепова И.Ш. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Табала Алены Викторовны к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа - отказать в полном объеме, установила:

Табала А.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был и заключен ы договор ы реализации туристического продукта N MCI 0000012 от 13 января 2020 года N MCI0000061 от 27 января 2020 года. Истец внесла полную предоплату на общую сумму в размере 114 424, 20 руб. Туры по обоим договорам были аннулированы по инициативе истца. Истцом написаны претензии о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Основываясь на изложенном, истец просила взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства в размере 114 424, 20 руб, неустойку в размере 114 424, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также штраф (л.д. 2-4).

Истец Табала А.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 45-50), об отмене которого просит представитель истца Табала А.В. по доверенности Резепов И.Ш. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 51-52).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Табала А.В, представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2020 года между Табала А.В. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен д оговор о реализации туристского продукта N MCI0000012, согласно условиям которого турагент принял на себя обязанность реализовать заказчику туристский продукт на Кипр, а заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его (л.д. 6-11).

Заявкой турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия Москва - Кипр/Айя-Напа - Москва; даты путешествия - начало: 22 марта 2020 года, окончание: 28 марта 2020 года ; размещение: TUI FUN & SUN PANTHEA WATERPARK 4* ; перевозка: авиа ; медстраховка: да; туристы: Табала Алла Викторовна, Шпинева Галина Николаевна.

Оплата туристского продукта была произведена истцом в адрес ответчика в размере 57 864, 20 руб. (л.д. 5).

27 января 2020 года между Табала А.В. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор о реализации туристского продукта N MCI0000061, согласно условиям которого турагент принял на себя обязанность реализовать заказчику туристский продукт на Кипр, а заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его (л.д. 12-17).

Заявкой турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия Москва - Кипр/Айя-Напа - Москва; даты путешествия - начало: 22 марта 2020 года, окончание: 28 марта 2020 года; размещение: TUI FUN&SUN PANTHEA WATERPARK 4*; перевозка: авиа; медстраховка: да; туристы: Шведова Наталья Николаевна, Шведова Алина Сергеевна.

Оплата туристского продукта была произведена истцом в адрес ответчика в размере 56 560 руб. (л.д. 5).

19 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристического продукта N MCI 0000012 от 13 января 2020 года и N MCI0000061 от 27 января 2020 года (л.д. 25, 26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Табала А.В, руководствуясь положениями ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", суд пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, от исполнения своих обязательств по истечении периода непреодолимой силы ответчик не уклоняется, при этом право на возврат уплаченных за туристский продукт ответчику предоставлено до 31 декабря 2021 года, ввиду чего он не допустил нарушения прав истца и обращение с иском в суд является преждевременным.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что названное Положение не применимо к спорным правоотношениям, нельзя признать обоснованными, поскольку в пункте Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Из приведенной правовой нормы, а также пункта 7 Положения следует, что, несмотря на то, что названное постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Табала А.В. по доверенности Резепова И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: