Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ФЬЮЖН КАПИТАЛ" (ООО МФК "Смартами.РУ) на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Денисенко Я.В. к ООО МФК "МаниМен", адрес, ООО МФК "Смартмани.Ру", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО МФК "ГринМани", ООО МФК "Займер", ООО МКК "ЦОЗ" о признании договоров незаключенными, обязании направить сообщения в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры займа от 18.04.2019, заключенные от имени Денисенко Яна Валерьевича с ООО МФК "Смартмани.Ру" и ООО МФК "ЭйрЛоанс".

Обязать ООО МКК "Смартмани.Ру", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО "ГринМани" в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении указанных договоров займа, а также информацию об исключении сведений о запросе кредитной истории в отношении Денисенко Яна Валерьевича.

Взыскать с ООО МФК "Смартмани.Ру" в пользу Денисенко Яна Валерьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО МФК "ЭйрЛоанс" в пользу Денисенко Яна Валерьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО "ГринМани" в пользу Денисенко Яна Валерьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Денисенко Я.В. обратился в суд с иском к ООО МФК "МаниМен", адрес, ООО МФК "Смартмани.Ру", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО МФК "ГринМани", ООО МФК "Займер", ООО МКК "ЦОЗ" о признании незаключенными договоров займа, а именно, договора займа от 18 апреля 2019 г..между Денисенко Я.В. и ООО МФК "МаниМен", обязании ООО МФК "МаниМен" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений отношении обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2019г, взыскании с ООО МФК "МаниМен" компенсацию морального вреда в размере сумма; договора займа от 18 апреля 2019г. между Денисенко Я.В. и адрес "Метрофинанс", обязании адрес в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2019г, взыскании с адрес "Метрофинанс" компенсации морального вреда в размере сумма; договора займа от 18 апреля 2019 г..между Денисенко Я.В. и ООО МФК "Смартмани.Ру", обязании ООО МФК "Смартмани.Ру" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений отношении обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2019г, взыскании с ООО МФК "Смартмани.Ру" компенсации морального вреда в размере сумма; договора займа от 18 апреля 2019 г..между Денисенко Я.В. и ООО МФК "ЭйрЛоанс", обязании ООО МФК "ЭйрЛоанс" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2019г, взыскании с ООО МФК "ЭйрЛоанс" компенсации морального вреда в размере сумма; обязании ООО МФК "ГринМани", ООО МФК "Займер", ООО МКК "ЦОЗ" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о запросе кредитной истории в

отношении Денисенко Я.В.; просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере сумма Иск мотивирован тем, что Денисенко Я.В. из ответов на запросы из Бюро кредитных историй, стало известно, что на его имя оформлены названные договоры займа с ответчиками, на различные суммы, с процентными ставками от 73% до 547% годовых, однако он к ответчикам с заявлениями о предоставлении займов никогда не обращался, договоры займа не заключал, денежные средства от ответчиков не получал. По мнению истца, указанные оспариваемые договоры были заключены с ответчиками неизвестными ему третьими лицами с использованием его персональных данных.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО МФК "МаниМен", адрес, ООО МФК "Смартмани.Ру", ООО МФК "ЭйрЛоанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО МФК "Займер", ООО МФК "ГринМани", ООО МКК "ЦОЗ" в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и отказе Денисенко Я.В. в иске просит ответчик ООО "ФЬЮЖН КАПИТАЛ" (ООО МФК "Смартмани.Ру"), ссылаясь на наличие договора займа между ним и Денисенко Я.В. на сумму сумма, на что была выражена воля истца, подавшего заявку на выдачу кредита. Сослался также на процессуальные нарушения, не извещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ООО МФК "МаниМЕН", адрес, ООО МКК "Смартмани.Ру", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО МФК "ГринМани", ООО МФК "Займер", ООО МКК "ЦОЗ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Денисенко Я.В. по ордеру фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 адрес, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что от имени Денисенко Я.В. были оформлены следующие договоры займа: договор займа от 18.04.2019г, заключенный с ООО МФК "МаниМен" на сумму сумма с процентной ставкой 73% годовых, договор займа от 18.04.2019 г, заключенный с адрес "Метрофинанс" на сумму сумма с процентной ставкой 547, 5% годовых, договор займа от 18.04.2019г, заключенный с ООО МКК "Смартмани.Ру" на сумму сумма с процентной ставкой 547% годовых, договор займа от 18.04.2019г, заключенный с ООО МФК "ЭйрЛоанс" на сумму сумма с процентной ставкой 256, 86% годовых. Ответчики также запрашивали в Бюро кредитных историй сведения о кредитной истории Денисенко Я.В.

Как усматривается из договора уступки прав требования от 06.06.2019г, требования по договору займа, заключенного от имени истца с адрес "Метрофинанс", были переданы ООО МКК "Метрокредит".

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Метрокредит", ООО МФК "МаниМен"по обращениям Денисенко Я.В. провели проверки и установили, что Денисенко Я.В. в указанные организации не обращался, заменые денежные средства не получал, в связи с чем, его долги перед данными организациями были обезличены, соответствующие сведения направлены в бюро кредитных историй.

Таким образом, данные ответчики в добровольном порядке устранили нарушения прав истца.

Из материалов дела также следует, что ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ООО МФК "МаниМен", ООО МФК "Займер" и ООО МКК "ЦОД" удалили информацию о заявках из бюро кредитных историй в отношении истории Денисенко Я.В, устранив допущенное нарушение его прав.

ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО МФК "Смартмани.Ру" в обоснование своей позиции в суд были представлены копии договоров займа, заключенных от имени Денисенко Я.В. с указанными обществами.

Давая оценку указанным договорам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры не подтверждают факт передачи ответчиками истцу денежных средств и не свидетельствует о наличии у Денисенко Я.В. обязанности по их возврату.

Доводы ответчика ООО МФК "Смартмани.Ру" о заключении с истцом договора займа подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ответу ПАО "МТС" на запрос суда, абонентский номер 9175947897 с 18.09.2017 по 19.05.2018 принадлежал Метро-пэй, с 08.02.2019 по 09.11.2019 - фио (л.д. 258, том 1).

Согласно ответу адрес Банк" на запрос суда, карта N 5536910005566445 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя фио и действует в соответствии с Договором расчетной карты N 5124177865 от 14.04.2019, заключенным с фио, паспортные данные, в рамках которого на имя последней была выпущена персонифицированная расчетная карта N 553691******0471 и открыт лицевой счет N 40817810400008785711. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д. 260, том 1).

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности заключения договора займа между Денисенко Я.В. и ООО МФК "Смартмани.Ру", получении истцом от данного ответчика заемных денежных средств, следует признать правильным, а решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ответчиков ООО МФК "ГринМани", ООО МФК "Смартмани.Ру" и ООО МФК "ЭйрЛоанс", - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование Денисенко Я.В. в части, касающейся компенсации морального вреда в размере сумма с каждого из ответчиков, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что в результате бездействия ответчиков ООО МФК "Смартмани.Ру", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО "ГринМани", связанных с отказом в надлежащем реагировании на сообщение Денисенко Я.В. о не заключении им договоров займа, не направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении договоров займа, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд правомерно взыскал с ООО МФК "Смартмани.Ру", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО "ГринМани" в пользу Денисенко Я.В. компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого, отказав в удовлетворении указанного требования в остальной части, как чрезмерно завышенного. Также правильным является решение в части присуждения истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в ООО МФК "Смартмани.Ру" судом направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02 сентября 2020 г. (л.д. 60-61), извещение получено адресатом 12.08.2020 г. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, из материалов дела не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда в любом случае, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФЬЮЖН КАПИТАЛ" (ООО МФК "Смартмани.Ру") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: