Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Лоханкина А.Д. на решение Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Лоханкина Александра Дмитриевича к СНТ "Киселёво", МИФНС России N 46 по адрес о признании недействительными решений собрания и решения налогового органа, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Лоханкин А.Д. обратился в суд с иском к СНТ "Киселёво", МИФНС России N 46 по адрес о признании недействительными решений собрания и решения налогового органа, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что 27 ноября 2019 года было проведено учредительное собрание семерых граждан - собственников земельных участков прекратившего свою деятельность СПК "Киселёво", на котором было принято решение о создании в границах земельного адрес "Киселёво" нового СНТ "Киселёво", утверждении его Устава, выборе руководящих органов, а также об иных вопросах. На основании протокола собрания данного собрания, 02 декабря 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по адрес было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество "Киселёво" (СНТ "Киселёво"). Обращаясь в суд, истец сослался на то, что решением учредительного собрания были нарушены его права как собственника земельного участка, как и права подавляющего большинства собственников земельных участков, расположенных в границах адрес "Киселёво", сособственников имущества общего пользования, которые на основании п.2 ст.181.1 ГК РФ, имели право на участие в учредительном собрании о регистрации СНТ, на обсуждение Устава, его утверждение, избрание органов СНТ и принятие иных решений. Как указал истец, 25 ноября 2019 года он обратился к председателю СНТ фио с письмом, в котором предлагал провести учредительное собрание в соответствии с действующим законодательством, 28 ноября 2019 года он направил в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС ФНС N 46 по адрес возражения против регистрации СНТ "Киселёво", однако 04 декабря 2019 года Межрайонная ИФНС N 46 по адрес в своем ответе сообщила истцу, что инспекция является регистрирующим органом и не вправе рассматривать вопросы правомерности принятия решений органами юридических лиц, а также обратила внимание на право граждан на защиту в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решение собрания (протокол от 27.11.2019) об учреждении СНТ "Киселёво", признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 46 по адрес о внесении записи за государственным регистрационным номером 1197746704781 от 02.12.2019 о регистрации СНТ "Киселёво", обязать Межрайонную ИФНС N 46 по адрес внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записи за ГРН 1197746704781 от 02.12.2019 недействительной.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика СНТ "Киселёво" просил суд оставить исковые требования без удовлетворения как на законе не основанные по мотивам представленных в дело письменных возражений.

Представитель ответчика МИФНС России N 46 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, представил в дело письменные возражения против заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Лоханкин А.Д, не соглашаясь с выводами суда, полагая их ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Ответчики СНТ "Киселево", МИФНС России N 46 по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Лоханкина А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что, по смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.4 от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать, соответственно, садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Статьей 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования. Перед голосованием по вопросу учреждения товарищества лица, участвующие в собрании, обязаны простым большинством голосов избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания. Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества. В решении об учреждении товарищества указываются сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления) и ревизионной комиссии (ревизора), открытии банковского счета (банковских счетов) товарищества. Решение об учреждении товарищества должно содержать сведения о результатах голосования учредителей товарищества по вопросам учреждения товарищества, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, о наделении одного из учредителей полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Количество учредителей товарищества не может быть менее семи. Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установилсуд, Постановлением Главы адрес от 28.01.1997 N 82 земельный участок общей адрес был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под коллективное садоводство для участников, инвалидов Великой Отечественной войны и иных приравненных к ним гражданам. Для освоения этого земельного участка был создан садоводческий потребительский кооператив (СПК) "Киселёво" (л.д.31-44).

Деятельность СПК "Киселёво" была прекращена 30.07.2018 по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, что сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

02.12.2019 МИФНС России N 46 по адрес было принято решение о государственной регистрации СНТ "Киселёво" на основании решения о создании СНТ "Киселёво", принятого собранием учредителей СНТ в составе семи человек и отраженного в протоколе от 27.11.2019 (л.д.77-125).

Суд, принимая решение об отказе в иске. обоснованно исходил из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности данного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что собрание были созвано полномочными лицами в полном соответствии с требованиями ст.ст.7, 9-10 Статьей 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, число учредителей товарищества было не менее семи, решение об учреждении товарищества было принято единогласно, перед голосованием по вопросу учреждения товарищества лица, участвовавшие в собрании, простым большинством голосов избрали председательствующего на собрании и секретаря собрания. Решение об учреждении СНТ "Киселёво" было оформлено в виде протокола собрания, который был подписан председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества. В решении об учреждении СНТ "Киселёво" указываются сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления) и ревизионной комиссии (ревизора), открытии банковского счета товарищества. Решение об учреждении СНТ "Киселёво" содержит сведения о результатах голосования учредителей товарищества по вопросам учреждения товарищества, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, о наделении одного из учредителей полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Также не доказано истцом нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, поскольку ошибочным является суждение истца о том, что в собрании должны были принимать участие не менее половины собственников земельных участков, расположенных в границах бывшего СПК "Киселёво", поскольку закон не устанавливает такого требования при создании нового товарищества, при том, что все собственники земельных участков, расположенных на данной территории, имеют право на вступление во вновь созданное товарищество. Согласно представленным ответчиками протоколам общих собраний СНТ "Киселёво" и реестру членов СНТ "Киселёво" большинство собственников данным правом воспользовались, что исключает достоверность утверждения истца о нарушении их прав созданием СНТ "Киселёво". При этом на момент создания СНТ "Киселёво" оно являлось единственным садоводческим некоммерческим товариществом для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства.

Таким образом, суд считает установленным, что собрание, решения которого истцом оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Обращаясь в суд, Лоханкин А.Д. сослался на то, что действиями ответчиков, связанных с проведением 27 ноября 2019 г. собрания собственников земельных участков, с регистрацией СНТ "Киселево", нарушены его права как собственника земельного участка, находящегося в границах вновь созданного СНТ, на участие в данном собрании, принятии решений, касающихся создания СНТ, утверждения его Устава и т.д. Однако суд обоснованно исходил из того, что закон, в частности, ст.ст.7, 9-10 Статьей 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержит требования об обязательном участии в создании СНТ собственников всех земельных участков, находящихся в границах СНТ, закон содержит лишь требование к минимальному числу учредителей товарищества - не менее семи, что было соблюдено при проведении собрания.

Суд также обоснованно учел разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о том, что оспариваемые истцом решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний членов СНТ "Киселёво" либо в качестве члена товарищества, либо как садовода-индивидуала, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах правильным является решение суда и в части отказа истцу Лоханкину А.Д. в иске о признании недействительным решения МИФНС N 46 по адрес о внесении записи за государственным регистрационным номером 1197746704781 от 02.12.2019 о регистрации СНТ "Киселёво" и обязании МИФНС N 46 по адрес внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи за ГРН 1197746704781 от 02.12.2019 недействительной.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лоханкина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи