Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-25805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... дело по апелляционной жалобе ответчика ... С.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N2-0786/2021, которым постановлено:

Исковые требования... А.С. к... С.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить... и несовершеннолетнюю... фио в квартиру по адресу: адрес, адрес,.., адрес.

Обязать... Семена Викторовича не чинить... Александре Сергеевне препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, адрес,.., адрес.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес,.., адрес, выделить в пользование... Александре Сергеевне комнату N 1, площадью 16, 1 кв. м,... Семену Викторовичу - комнату N 2, площадью 15, 6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, УСТАНОВИЛА:

Истец... А.С. обратилась в суд с иском к ответчику... у С.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес,.., адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и определении порядка его пользования путем выделения истцу в пользование комнаты площадью 16, 1 кв.м, ответчику - комнаты площадью 15, 6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что стороны являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, однако ответчик не выдает ей ключи от квартиры, препятствует истцу и несовершеннолетней... фио в пользовании жилым помещением, от заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением уклоняется.

Истец... А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик... С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а дело передаче по подсудности для рассмотрения во Всеволожский городской суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 разъяснено, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес,.., адрес.

Таким образом настоящий спор является спором о правах в отношении объекта недвижимости, иск заявлен истцом с целью защиты её права пользования жилым помещением, в связи с чем на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Поскольку в данном деле правила об исключительной подсудности были нарушены, решение суда подлежит отмене, а гражданское дело - передаче по подсудности во Всеволожский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 марта 2021 года отменить.

Передать настоящее гражданское дело по подсудности во Всеволожский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: