Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-25860/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маликову Максиму Дмитриевичу, Мошкову Владимиру Вячеславовичу, Мошковой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказать, установила:

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Маликову М.Д, Мошкову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на 24.10.2018г. в общей сумме сумма, сумма, из которых: задолженность по кредитному договору NР96-16/МОО-КД от 20.12.2016 в размере сумма, задолженность по кредитному договору NР71-16/МОО-КД от 31.08.2016 в размере сумма, задолженность по кредитному договору NР74-16/МОО-КД от 30.09.2016 в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N 071-16/МОО-ДЗ, заключенному с Мошковым В.В, в обеспечение кредитных обязательства фио по вышеуказанным кредитным договорам, а именно: на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 228 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/065/2007-313, по адресу: адрес; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 130 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/092/2009-120, расположенное по адресу: адрес, с/ адрес, адрес; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 2000кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:08:070350:0005, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, уч. 5; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, общая площадь 293 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:08:0070350:66, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес; установить начальную продажную цену продажи предметов залога с публичных торгов в размере сумма. в соответствии с договором залога; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что по указанным выше кредитным договорам, заключенным с Маликовым М.Д, последний получил

наличные денежные средства с обязательствам возвратить в указанный в кредитных договорах срок, однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением суда от 08.099.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мошкова И.О.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2017 N ОД-3473 был введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ". Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена от 16.05.2018 по делуN А84-1175/18, ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка "ВВБ" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк "ВВБ" и Маликовым Максимом Дмитриевичем 20.12.2016 был заключен Кредитный договор N 096-S/MOO-КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма. с уплатой процентов 19% годовых.

В соответствии с адрес соглашения от 16.08.2017 к кредитному договору, срок возврата кредита установлен до 17.05.2018.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что количество платежей по основному долгу - один, 17.05.2018г.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк произвел выдачу кредита заемщику наличными денежными средствами через кассу.

Между ПАО Банк "ВВБ" и Маликовым Максимом Дмитриевичем 30.09.2016 был заключен кредитный договор N 074-16/MOO-КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма с уплатой 15 процентов годовых на срок до 17.05.2018г. Количество платежей по основному долгу 7 по сумма, последний платеж составляет сумма.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит наличными денежными средствами через кассу Банка.

Между ПАО Банк "ВВБ" и Маликовым Максимом Дмитриевичем 31.08.2016 был заключен Кредитный договор N 071-16/МОО-КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма. с уплатой процентов из расчета 15% годовых, на срок до 16.08.2017. В соответствии с адрес соглашения от 16.08.2017 к кредитному договору, срок возврата кредита до 17.05.2018. Количество платежей по основному долгу 1 в сумме сумма.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит наличными денежными средствами через кассу Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 071-16/МОО-КД от 31.08.2016, N 074-16/МОО-КД от 30.09.2016, N 096-16/МОО-КД от 20.12.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и Мошковым Владимиром Вячеславовичем был заключен Договор залога N 071-16/МОО-ДЗ от 05.09.2017.

Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с правом регистрации проживания, расположен на дачном земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 228 кв. м, Кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/065/2007-313, находится по адресу: адрес.

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 130 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/092/2009-120, находится по адресу: адрес, с/ адрес, адрес.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 2000 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:08:070350:0005, находится по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, уч. 5.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, общая площадь 293 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:08:0070350:66, находится по адресу: адрес, с/ адрес, адрес.

Стороны согласились оценить передаваемое в залог недвижимое имущество в размере сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик Маликов М.Д. указал, что кредитные договоры между ответчиком Маликовым М.Д. и ПАО Банк "ВВБ" не заключались, ответчиком Маликовым М.Д. не подписывались, денежных средств по указанным договорам ответчик Маликов М.Д. не получал.

Маликов М.Д. обратился с заявлением о совершении преступления в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело N 11901450001000593 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.03.2019г, установлено, что неустановленные лица, в период с 31 августа 2016 года по 20 декабря 2016 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО Банк "ВВБ" (юридический адрес: адрес, адрес, БИК 046711106), в особо крупном размере, действуя путем обмана, на основании подложных документов, находясь в помещении операционного офиса "Московский" Рыбинского Филиала ПАО Банк "ВВБ", расположенном по адресу: адрес, заключили от имени фио, неосведомленного о преступных намерениях неустановленных лиц, три кредитных договора N 071-16МОО-КД от 31.08.2016, 074-16/МОО-КД от 30.09.2016 и N 096-16/МОО-КД от 20.12.2016. На основании заключенных вышеуказанных кредитных договоров неустановленные лица, в период с 31 августа 2016 года по 20 декабря 2016 года, действуя от имени фио, неосведомленного о преступных намерениях, получили в кассе операционного офиса "Московский" Рыбинского Филиала ПАО Банк "ВВБ", расположенного по адресу: адрес, денежные средства на сумму свыше сумма, которые похитили, получив тем самым возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, неустановленные лица путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО Банк "ВВБ", причинив последнему ущерб в сумме свыше сумма, что является особо крупным размером.

В рамках расследования уголовного дела N 119022007703000049, возбужденного ГСУ СК РФ обвинение в растрате, то есть хищении ввереных денежных средств у банка, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере - сумма, было предъявлено фио - советнику Президента банка.

Согласно предъявленному обвинению, данные денежные средства фио были похищены в составе организованной группы, совместно с вице президентом банка фио, Управляющей операционного офиса "Московский" Рыбинского филиала банка фио и ведущим специалистом кредитного отдела операционного офиса "Московский" Рыбинского филиала банка фио Указанные лица, заключали кредитные договоры с фиктивными заемщиками (физическими и юридическими лицами), обеспечивали выдачу кредитных средств на счета подконтрольных юридических лиц и выдаче соучастниками денежных средств по подложным расходным кассовым ордерам в кассе банка, затем обращали денежные средства в свою пользу. При этом фио, согласно отведенной ему роли и в соответствии с занимаемой в банке должностью, с целью придания видимости законности совершаемых соучастниками сделок должен был обеспечивать формирование кредитных досье фиктивных заемщиков, приискивать сведения о залоговом имуществе, составлять подложные кредитные договоры и договоры залога. При этом соучастники при составлении и подписании подложных документов от имени банка и его клиентов использовали копии документов, удостоверяющих личности клиентов банка. Они заведомо знали, что сделки носят мнимый характер и совершаются исключительно с противоправной целью, после выдачи кредитов, они по подложным расходным кассовым ордерам в кассе банка, организовали получение неустановленными соучастниками похищенных денежных средств

В процессе допроса указанные обстоятельства подтвердил представитель истца - фио и сообщил, что в процессе преступной деятельности в проведение схемных операций сотрудниками банка было вовлечено 41 физическое лицо. Одним из таких лиц был Маликов М.Д, при этом преступники, располагая необходимыми сведениями, заведомо зная, что сделки носят мнимый характер и совершаются исключительно с противоправной целью, обеспечили составление и подписание документов от имени банка и от имени фио, после чего похитили денежные средства на сумму сумма.

ПАО банк "ВВБ" в лице фио был признан по делу потерпевшим от действий неустановленных лиц, действующих от имени фио, неосведомленного о преступных намерениях, а в связи с причинением материального ущерба указанными лицами - ПАО банк "ВВБ" был признан по делу гражданским истцом. Маликов М.Д, в связи с намерениями указанных лиц причинить ему материальный ущерб и моральный вред был так же признан потерпевшим по настоящему делу.

Согласно заключению специалиста N 73И-19 от 26.03.2019г, составленному ООО "Экспертное Бюро "ИКС-ТРЕЙД", подписи от имени Маликова Максима Дмитриевича в кредитных договорах N 071-16/МОО-КД от 31 августа 2016 года, N 096- 16/МОО-КД от 20 декабря 2016 года, N 074-16/МОО-КД от 30 сентября 2016 года, выполнены не Маликовым Максимом Дмитриевичем, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Старшим следователем по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были истребованы сведения из системы "СКУД" о проходе фио на территорию здания адрес по адрес в следующие дни: 31.08.2016 г, 30.09.2016г, 20.12.2016г. Как следует из сообщения генерального директор ООО "Мир Инструмент" по сведениям системы "СКУД": 31.08.2016г. Маликовым М.Д. отработано 08 часов с 09 часов до 18 часов; 30.09.2016 г. Маликов М.Д. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (с 26.09.2016г. по 09.10.2016г.); 20.12.2016г. Маликовым М.Д. отработано 08 часов с 09 часов до 18 часов.

Доводы истца о том, что Маликов М.Д. мог подписать документы и получить денежные средства за пределами рабочего дня противоречат представленным доказательствам.

Так, в соответствии с п. 2.1 "Положения о порядке ведения кассовых операции и правилах хранения, перевозке и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на адрес" N318-П от 24.04.2008 г. кассовые операции действительно могут осуществляться в послеоперационное время, однако п. 2.9 предусмотрено обязательное проставление штампа кассы, содержащей реквизиты, подтверждающие осуществление операции в послеоперационное время.

Данное Положение действовало в исследуемый период времени и подлежало применению кредитными организациями.

На кассовых ордерах представленных истцом указанные штампы отсутствуют, что исключает предположение о том, что Маликов М.Д. мог получить деньги в кассе банка после рабочего времени.

30.09.2016г. (дата заключения кредитного договора) Маликов М.Д. отсутствовал на рабочем месте в связи с выездом заграницу. Доводы истца об отсутствии доказательств выезда опровергаются копией страниц заграничного паспорта на имя фио, на которых проставлены отметки о пересечении последним границы 27.09.2016 г. и возвращении в Россию 07.10.2016 г.

В процессе исследования судом обстоятельств, на экспертизу был направлен оригинальный расходный кассовый ордер N 21 от 31.08.2016 года на сумму сумма.

Во исполнение определения суда от 15.07.2019г. НОЧУ ДПО "ИСЭ и К" составлено заключение эксперта N 384-пэ/2019 от 30.12.2019г, согласно выводам которого подписи от имени фио, расположенные в следующих документах: в кредитном договоре N 074-16/МОО-КД от 30.09.2016, листы дела 155-160; в кредитном договоре N 071-16/МОО-КД от 31.08.2016, листы дела 162-167; в Дополнительном соглашении к Кредитному договору N 071 -16/МОО-КД от 31.08.2016, от 16.08.2017, лист дела 169; в кредитном договоре N 096-16/МОО-КД от 20.12.2016, листы дела 174-179; в Дополнительном соглашении к Кредитному договору N 096-16/МОО-КД от 20.12.2016, от 16.08.2017, лист дела 181; в согласии на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории от 15.08.2016, лист дела 224; в анкете заемщика, лист дела 252; в заявлении о пролонгации задолженности от 14.08.2017, лист дела 260; в расходном кассовом ордере N 21 от 31.08.2016, лист дела 286 выполнены самим Маликовым М.Д.

Подписи от имени фио, расположенные в следующих документах: в согласиях на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории: от 14.12.2016, лист дела 225; от 12.09.2016, лист дела 226; в заявлении на предоставление кредита, лист дела 228; в анкете заемщика, лист дела 234; в заявлении на предоставление кредита, лист дела 245; в заявлении на предоставление кредита, лист дела 246; в анкете заемщика, лист дела 258, выполнены не Маликовым М.Д, а иным лицом.

Суд принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Также суд дал оценку расходному кассовому ордеру N 21 от 31.08.2016г, как документу, который является непосредственным свидетельством выдачи Маликову М.Д. денежных средств, признав его не соответствующим по форме и содержанию требованиям предъявляемым Указаниям ЦБ РФ N318-п от 24.04.2008г, так как вместо двух подписей выполненных от имени заемщика, на нем присутствует только одна, помимо данного документа относимых и допустимых доказательств получения ответчиком Маликовым М.Д. денежных средств по кредитному договору суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик Мошков В.В. указал, что договоры залога недвижимого имущества были расторгнуты сторонами, соответствующие сведения внесены в Росреестр. При этом, банк самостоятельно принял решение о расторжении договоров залога по соглашению сторон, и подал соответствующие документы в Росреестр о расторжении договора залога и снятия обременений.

Как следует из объяснений фио, данных в ходе предварительного расследования, с Маликовым М.Д. он не знаком, свое имущество, по просьбе знакомого (сотрудника банка) предоставлял в залог банку по договоренности с руководителем банка фио за вознаграждение в 2% годовых от суммы залога, впоследствии договор расторг в связи с неисполнением банком обязательств, о том, что данное имущество он заложил по кредитным договорам между банком и Маликовым М.Д. ему ничего не известно.

Указанные ответчиком Мошковым В.В. обстоятельства подтверждены исследованными судом надлежащим образом заверенными делами правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости. Согласно указанным документам, договоры залога, заключенные ранее, были расторгнуты сторонами, действие залога прекращено, обременения на объекты недвижимости сняты.

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является Мошкова Ирина Олеговна.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что договоры залога прекратили свое действие по соглашению сторон, Мошков В.В. на дату рассмотрения настоящего дела собственником спорного недвижимого имущества не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что само по себе подписание кредитных договоров не является подтверждением получения денежных средств по ним. Относимых и допустимых доказательств получения ответчиком Маликовым М.Д. денежных средств по кредитным договорам, равно как и выраженного согласия на заключение кредитных договоров от имени ответчика фио суду не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи