Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Лагуновой О.Ю. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-402/2021 по апелляционной жалобе представителя Туеваа Н.Ф. по доверенности Сметаниной Т.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Туева Н.Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Туев Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, ссылался на то, что он (истец) является собственником жилого дома, общей площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: ***, ранее жилой дом располагался по адресу: ***, однако, в настоящее время жилой дом расположен по адресу: ***. Для размещения указанного домовладения его (истца) отцу - ***, примерно в *** году начальник войсковой части N *** гарнизона выделил земельный участок, расположенный по нынешнему адресу: ***. На выделенный земельный участок и был перенесен жилой дом с адреса: ***. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, однако, документы, в соответствии с которыми *** был предоставлен земельный по адресу: ***, отсутствуют, поскольку, не сохранились в архивах. После выделения *** земельного участка, его (истца) семья по настоящее время пользуется участком и жилым домом, расположенном на нем. Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 1855 кв.м, что подтверждается планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ***. Учитывая эти обстоятельства, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1855 кв.м, расположенный по адресу: ***, и установить границы участка соответствии с приведенным каталогом координат.

Истец Туев Н.Ф, его представитель по доверенности Сметанина Т.Ю. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мягков В.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Администрации городского округа Щербинка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Туева Н.Ф. по доверенности Сметанина Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Туев Н.Ф, его представитель по доверенности Сметанина Т.Ю. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии представители ДГИ города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Администрации городского округа Щербинка не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Туева Н.Ф. и его представителя по доверенности Сметаниной Т.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не установлено.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции н в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 9.1 ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено что, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или у гочнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туеву Н.Ф. принадлежит жилой дом, общей площадью 26 кв.м, который как он утверждает расположен по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований Туев Н.Ф. указывал, что ранее жилой дом располагался по адресу: ***. Для размещения указанного домовладения отцу истца - ***, примерно в *** году начальник войсковой части N *** гарнизона выделил земельный участок, расположенный по нынешнему адресу: ***. На выделенный земельный участок и был перенесен жилой дом с адреса: ***. Однако, документы, в соответствии с которыми *** был предоставлен земельный по адресу: ***, не сохранились в архивах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 24 января 1996 г. *** продал своему сыну Туеву Н.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: ***, расположенный на участке 696 кв.м.

Согласно поэтажному плату БТИ *** г. Москвы от 30 января 1996 г. дом расположен по адресу: ***.

Согласно справке о проверке жилищных условий Отдела учета и распределения жилой площади *** райисполкома *** проживает в гарн. *** *** района Московской области, прописан в бараке, но фактически с семьей проживает во временном домике, технических характеристик дома нет, дом имеет одну комнату, удобств нет, построен на территории гарнизона, техническое состояние ветхое, в связи с чем, просит предоставить ему квартиру.

Согласно справке Квартирно-эксплуатационного отдела в/ч *** от 28 апреля 1953 г. *** проживает в *** гарнизоне в доме N *** и ему разрешена стоянка мотоцикла по месту жительства, справка дана для предоставления в Госавтоинспекцию.

Согласно сообщению Новомосковского ТБТИ ГБУ МосгорБТИ от 07 декабря 2016 г. N *** объект недвижимости по адресу: ***, снят с технического учета во втором квартале 2004 г. в связи с прекращением своего существования, выявленном при сплошном обходе земельного участка 16 апреля 2004 г. Сведениями об иных адресах объекта недвижимости Новомосковское ТБТИ не располагает.

Согласно сообщению Государственного архива Российской Федерации N *** сведений о выделении *** земельного участка на территории *** гарнизона не обнаружено, рекомендовано обратиться в Центральный архив Министерства обороны РФ и Центральный государственный архив Московской области.

Главное архивное управление Московской области направило запрос заявителя о предоставлении участка по принадлежности в Центральный архив Министерства обороны РФ, Центральный государственный архив Московской области и Подольский муниципальный архив.

Ответы из данных учреждений не представлены.

Согласно сообщению ТУ Росимущества в г. Москве объект с кадастровым номером *** отсутствует в реестре федерального имущества, что, однако, не означает отсутствие права федеральной собственности и не может быть использовано как основание для регистрации прав собственности и иных вещных прав.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что имеет место разночтение в адресе жилого дома, что отсутствуют доказательства, подтверждающие существование земельного участка в границах, существующих на местности более пятнадцати лет, также как и доказательства соблюдения в отношении спорных земельных участков порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган истцом в материалах дела не представлены, при этом установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты, суд пришел к правильному выводу, что основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был выделен отцу истца командиром войсковой части, на этот земельный участок был перенесен жилой дом, повторяют доводы искового заявления. Они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась. Вопреки мнению истца и его представителя, представленные ими доказательства не подтверждают заявленные требования. Одно то обстоятельство, что *** проживал на территории гарнизона не свидетельствует о выделении ему участка, кроме того, из справки о проверке жилищных условий следует, что дом уже был ветхим, в справках не указан точный адрес, который можно было бы соотнести со спорным объектом недвижимости, при этом в 1996 году *** продавал Туеву Н.Ф. дом по иному адресу.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туева Н.Ф. по доверенности Сметаниной Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: