Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-26024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области - Симоновой К.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично;

Взыскать в пользу Корсукова В.Г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Корсуков В.Г. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N90 Королевского судебного района Московской области от 10.05.2018 г. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, за отсутствием события преступления. К нему незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате незаконного уголовного преследования истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца Корсукова В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просил представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области Симонова К.О.

10 декабря 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области подал кассационную жалобу.

22 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда постановилаопределение, которым отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по причине нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, направила дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела Корсуков В.Г, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на заседание судебной коллегии не явилась, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление принято Симоновским районным судом города Москвы к производству исходя из адреса нахождения Управления Федерального казначейства по Московской области.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководители Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

При этом Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе и Управление Федерального казначейства по Московской области, не наделены правом самостоятельно выступать ответчиками по искам, предъявленным к Министерству финансов Российской Федерации, а выступают представителями Министерства финансов Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Московской области не наделено функциями Министерства финансов Российской Федерации и адрес места его нахождения для определения подсудности иска правового значения не имеет.

Местом нахождения Министерства финансов Российской Федерации - определенного законом ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является адрес:...

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Тверского районного суда города Москвы.

Соответственно, настоящий иск по правилам территориальной подсудности подлежал рассмотрению Тверским районным судом города Москвы.

Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности повлекло нарушение требований процессуального закона при вынесении решения, так как в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области ссылался на рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции с явным нарушением правил подсудности, установленных законом.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В данном деле ответчиком такое ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, и не было разрешено судом.

При таких данных, на основании вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда, принятое по настоящему гражданскому делу, подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременной передачей гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, так как данное дело принято и рассмотрено по существу Симоновским районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законом (ст. 28 ГПК РФ), что объективно могло привести к вынесению неправильного по существу судебного решения, а на территорию по адресу места нахождения ответчика распространяется юрисдикция Тверского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3 29 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года отменить, дело передать по подсудности для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: