Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2020 г., которым постановлено: иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Назарову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по независимой гарантии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Назарова Валерия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в порядке регресса задолженность по независимой гарантии N 42285/2018/ДГБ от 23 октября 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд к Назарову Валерию Ивановичу с иском о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии, судебных расходов, указывая в обоснование иска на то, что 23 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛАЙН" (Принципал) были заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта N 42285/2018/ДГБ, путем присоединения принципала к общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий путем подписания индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий. 23 октября 2018 года истцом была выдана банковская гарантия N 42285/2018/ДГБ на сумму сумма сроком с 26 октября 2018 года по 31 июля 2019 года (с учетом дополнительных соглашений) в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Принципала по дополнительному соглашению N 6 от 24 июля 2018 года к Договору поставки N 15/2016 от 23 июня 2016 года на поставку дизельной генераторной установки перед Обществом с ограниченной ответственностью "АКСА", при этом, обязательство Банка перед Бенефициаром было ограничено суммой, на которую была выдана гарантия.

В целях обеспечения исполнения обязательств принципала по банковской гарантии 23 октября 2018 года истцом был заключен договор поручительства с N 42285/2018/П-1 с Назаровым Валерием Ивановичем путем присоединения его к общим условиям договора поручительства посредством подписания индивидуальных условий. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение принципалом его обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий от 23 октября 2018 г. N 42285/2018/ДГБ в том же объеме что и принципал.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по возврату предоставленной банком бенефициару банковской гарантии, решением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2019 г. с ООО "ПАУЭР ЛАЙН" в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении гарантии по состоянию на 29 августа 2019 г. в размере сумма, которая погашена 23 сентября 2020 г.

Истец просит взыскать с поручителя плату за отвлечение денежных средств в размере сумма за период с 30.08.2019 г. по 10.09.2019 г, неустойку в размере сумма за период с 01.09.2019 по 23.09.2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен под расписку.

Ответчик Назаров Валерий Иванович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 76-78).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛАЙН" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Назаров В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 99, 100)

Представитель истца по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью "АКСА" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛАЙН" заключено дополнительное соглашение N 6 от 24 июля 2018 года к договору поставки N 15/2016 от 23 июня 2016 года на поставку дизельной генераторной установки.

Исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛАЙН" обязательств по контракту обеспечено независимой гарантией N 42285/2018/ДГБ на сумму сумма сроком с 26 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, выданной истцом на основании Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий N 42285/2018/ДГБ, заключенных истцом (гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛАЙН" (принципал) 23 октября 2018 года.

В свою очередь, исполнение принципалом обязательств по гарантии обеспечено поручительством ответчика Назарова Валерия Ивановича по Индивидуальным условиям договора поручительства N 42285/2018/П-1, заключенным с истцом 23 октября 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение Принципалом его обязательств по договору о предоставлении гарантии, заключенному между истцом и Принципалом, в том же объеме, что и Принципал.

По условиям гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более сумма.

В соответствии с п. 2.1, 5.3.1. Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантии и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по Гарантии.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛАЙН" своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству Бенефициар предъявил требование к Гаранту о выплате денежных средств по гарантии.

Истец исполнил требование Бенефициара, перечислив Обществу с ограниченной ответственностью "АКСА" денежные средства по гарантии в размере сумма.

Согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром. Начисление процентов производится по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно.

28 ноября 2019 года решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-236150/19-137-2023 с Принципала в пользу Гаранта была взыскана задолженность по Договору о предоставлении гарантии N 42285/2018/ДГБ от 23 октября 2018 года по состоянию на 29 августа 2019 года в размере сумма.

Решение исполнено 23 сентября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и установив, что со стороны принципала допущены нарушения исполнения условий договора, повлекшие образование задолженности, просрочка возврата денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика, как с поручителя образовавшуюся задолженность по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере сумма, из которых плата за отвлечение денежных средств в размере сумма за период с 30.08.2019 г. по 10.09.2019 г, неустойка в размере сумма за период с 01.09.2019 по 23.09.2020 г, а также расходы по госпошлине в размере сумма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт наличия задолженности принципала перед гарантом судом установлен, период просрочки и размер задолженности определены правильно.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 29 января 2021 года с принципала ООО "ПАУЭР ЛАЙН" в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" по договору о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта N 42285/2018/ДГБ от 23.10.2018 г. также взыскано сумма, из которых сумма плата за отвлечение денежных средств по гарантии за период с 30.08.2019 по 10.09.2019 г, 1 041 103, 03 - неустойка за период с 01.09.2019 по 23.09.2020 г.

Доводы ответчика о неполучении от истца требования о погашении задолженности не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ни должника ни поручителя от своевременного исполнения обязательства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, не допустил нарушения норм процессуального и материального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тверского районного суда Москвы от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи