Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-26338/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Псунокова А.Х. по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Псунокова А.Х. к Пашаеву Э.М. о защите чести и достоинства, -возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и пo тем же основаниям, УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в Останкинский районный суд адрес с иском к Пашаеву Э.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Останкинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Псунокову А.Х. предложено исправить указанные в определении суда недостатки искового заявления в срок до 15 марта 2021 года.

Определением Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года исковое заявление Псунокова А.Х. к Пашаеву Э.М. о защите чести и достоинства возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок недостатки заявления в полном объеме не были устранены.

Представителем Псунокова А.Х. по доверенности фио подана частная жалоба об отмене вышеназванного определения суда от 16 марта 2021 года со ссылкой на то, что, исходя из содержания искового заявления Псунокова А.Х, у суда не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его последующего возвращения на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении подробно на 13 листах изложены обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, приведены доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение прав Псунокова А.Х. со ссылкой на нормы законодательства, а также четко и понятно сформулированы предъявляемые к ответчику требования, указав, какие именно сведения истец просит признать несоответствующими действительности и каким способом их следует опровергнуть.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 16 марта 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Псунокова А.Х. к Пашаеву Э.М. о защите чести и достоинства, суд исходил из того, что, несмотря на предоставление дополнений, заявителем в полном объеме не выполнены требования, указанные в определении Останкинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, 11 февраля 2021 года в Останкинский районный суд адрес поступило исковое заявление Псунокова Анзора Хасанбиевича к фио Магеррам оглы о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Останкинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, на которых фио основывает свои требования, так истец в тексте иска ссылается на размещённый репортаж, в котором содержатся сведения, порочащие честь и достоинство, между тем в просительной части не указано (не конкретизировано по всем требованиям) какие именно сведения просит заявитель признать несоответствующими действительности, указано лишь на наименование видеороликов; неясно, каким способом следует опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца. Псунокову А.Х. предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 15 марта 2021 года.

12 марта 2021 года заказным письмом представителем Псунокова А.Х. по доверенности фио подано заявление об исправлении недостатков оставленного без движения искового заявления, в котором указано, что к исковому заявлению приложены копии следующих документов, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:

- три протокола о производстве осмотра доказательств, составленных 25.01.21 нотариусом адрес фио с приложениями на 26 листах. Указанные документы подтверждают распространение ответчиком сведений в отношении истца. Оригиналы указанных документов вместе с компакт-дисками, на которых зафиксированы видеоролики, будут предоставлены истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

- два заключения специалистов в области психолого-лингвистической экспертизы от 21.12.20 и 23.12.2020 на 49 листах. Указанные документы приобщены к исковому заявлению в подтверждение фактов распространения ответчиком сведений, порочащих истца. Оригиналы указанных документов будут предоставлены истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

- заключение специалиста N13661/Ц от 04.02.2021 по

результатам производства фоноскопического исследования на 59

листах. Оригинал указанного заключения будет предоставлен истцом на

стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Помимо указанных документов к исковому заявлению приложены другие документы в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, в заявлении во исполнение определения суда, представитель истца ссылался на то, что в просительной части иска фио указал, какие именно сведения он просит признать несоответствующими действительности, в частности:

- в пункте 1 просительной части искового заявления указывает название видеоролика, содержащего порочащие истца сведения, дату его опубликования, точные время фрагмента видеоролика и сведения, которые просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, приводя конкретную цитату ответчика: "Аферист века, он и его жена, фио и его жена фио. Да, аферисты века, за три года более сумма прописью разворовали, как у физических, так и у банков";

- в пункте 3 просительной части искового заявления указывает название видеоролика, ресурс в сети Интернет, на котором расположен видеоролик, точное время фрагмента видеоролика (00:00 ? 02:20), содержащий спорные сведения. Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, представлены видеорядом, демонстрирующим фотографию истца с подписью "аферисты века". Подробная информация относительно указанного видеоролика содержится в исковом заявлении.

По разделу II (Фактические обстоятельства) исковые требования в этой части могут быть изменены истцом в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ;

- в пунктах 5 и 7 просительной части искового заявления указаны названия видеороликов, ресурсы в сети Интернет, на которых размещены видеоролики, даты их размещения, точное время фрагментов видеороликов и конкретные сведения в виде цитат ответчика, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

В последних предложениях пунктов 2, 4, 6 и 8 просительной части искового заявления истцом указан способ которым следует опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство: Опровержение разместить путем опубликования видеоролика в хорошем качестве с четким распознаванием голоса и изображения на YouTube-канале Ответчика в сети Интернет, где были распространены порочащие честь и достоинство сведения в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу".

Таким образом, по мнению представителя истца, в исковом заявлении указаны факты распространения ответчиком сведений об истце, указано какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, способ их опровержения, а также определен срок, в течение которого должно последовать опровержение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указания, изложенные в определении Останкинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, Псуноковым А.Х. выполнены в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением требований определения суда от 18 февраля 2021 года в полном объеме, что влечет отмену обжалуемого определения суда от 16 марта 2021 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления Псунокова А.Х. к Пашаеву Э.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Псунокова Анзора Хасанбиевича к фио Магеррам оглы о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в Останкинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: