Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, третьего лица фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

-иск Филатова Дмитрия Станиславовича, Филатовой Ирины Борисовны, Филатова Эдуарда Дмитриевича к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить частично, -обязать Департамент городского имущества адрес предоставить на условиях социального найма Филатову Дмитрию Станиславовичу, Филатовой Ирине Борисовне, Филатову Эдуарду Дмитриевичу, фио освободившуюся жилую комнату N1, площадью 18, 7 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, -обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Филатовым Дмитрием Станиславовичем, и членами его семьи Филатовой Ириной Борисовной, Филатовым Эдуардом Дмитриевичем договор социального найма на комнату N1, площадью 18, 7 кв.м, и комнату N 2, площадью 12, 6 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, включив в договор социального найма члена семьи - фио, паспортные данные, -в удовлетворении остальной части исковых требований Филатова Дмитрия Станиславовича, Филатовой Ирины Борисовны, Филатова Эдуарда Дмитриевича к Департаменту городского имущества адрес - отказать, УСТАНОВИЛА:

Филатов Дмитрий Станиславович, Филатова Ирина Борисовна, Филатов Эдуард Дмитриевич обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором социального найма, заключенного на основании ордера N 123982 от 08.12.1986 года, истцы, а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживают и зарегистрированы в комнате N2 жилой площадью 12, 6 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес. адрес коммунальной квартиры по адресу: адрес, составляет 85, 00 кв.м, жилая - 62, 80 кв. адрес квартира состоит их четырех комнат. Комната N1, жилой площадью 18, 7 кв.м. является спорной комнатой. Комнату N2 жилой площадью 12, 6 кв.м. занимает семья истцов. Комнату N3 жилой площадью 19, 4 кв.м. занимает семья фио Комнату N4 площадью 12, 1 кв.м. занимает семья фио Изолированная комната N1 жилой площадью 18, 7 кв.м. освободилась в связи с выездом жильцов. Ранее данная комната предоставлялась фио по договору краткосрочного найма, заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио в 2008 году, по окончанию указанного договора спорная комната является свободной. Истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем состоят на жилищном учете с 2003 года. Таким образом, истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке до 2005 года. Также семья истцов, начиная с 2020 года, в установленном порядке признана малоимущей. Таким образом, право на занятие освободившейся спорной жилой комнаты у истцов имеется, поскольку они на момент ее освобождения являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке признаны малоимущими, и в силу ст. 49 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ имеют право на улучшение жилищных условий по договору социального найма.

Поскольку жилая комната в коммунальной квартире, где проживают истцы, освободилась, то в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, они имеют право занять эту освободившуюся комнату на условиях социального найма. Кроме истцов, проживающие в других комнатах граждане в качестве нуждающихся на улучшении жилищных условий не состоят, следовательно, право на освободившуюся комнату не имеют. Истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, в чем им отказали.

Решением Преображенского районного суда адрес от 7 декабря 2017 гола исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 187-190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДГИ адрес - без удовлетворения (т.1 л.д. 222-225).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции ои 24 декабря 2019 года решение Преображенского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменены в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, к делу не была привлечена, не извещалась о слушании фио, права которой затрагиваются постановленным решением с учетом характера спорных правоотношений, данное лицо было указано в иске как третье лицо (т.1 л.д. 297-304).

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 308-311 том 2), истцы фио, Филатова И.Б, Филатов Э.Д. просили суд: обязать Департамент городского имущества адрес предоставить на условиях социального найма Филатову Дмитрию Станиславовичу, Филатовой Ирине Борисовне, Филатову Эдуарду Дмитриевичу, освободившуюся жилую комнату N1, площадью 18, 7 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Филатовым Дмитрием Станиславовичем, и членами его семьи Филатовой Ириной Борисовной, Филатовым Эдуардом Дмитриевичем договор социального найма на комнату N1, площадью 18, 7 кв.м, и комнату N 2, площадью 12, 6 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; вселить Филатова Дмитрия Станиславовича, Филатову Ирину Борисовну, Филатова Эдуарда Дмитриевича, в освободившуюся жилую комнату N1, площадью 18, 7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец Филатова И.Б, представитель истцов по доверенности в порядке передоверия - фио в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио и ее представитель по ордеру - фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие у фио преимущественного права на получение освободившейся спорной комнаты.

Третье лицо - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в лице законных представителей фио и фио, фио в лице законного представителя фио, фио, фио, фио и фио в лице законного представителя фио, фио, фио в лице законного представителя фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, третье лицо фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивают на том, что истцы не приобрели право на получение освободившейся комнаты.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Филатовой И.Б, представитель истцов по доверенности фио, полагавшими решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, третьего лица фио и ее представитель по ордеру фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников. На основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) сособственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья фио в составе четырех человек: Филатов Дмитрий Станиславович, Филатова Ирина Борисовна, Филатов Эдуард Дмитриевич (истцы по делу), а также несовершеннолетняя... фио, паспортные данные, проживают и зарегистрированы в комнате N2 жилой площадью 12, 6 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес на основании договора социального найма N 5301-01-2012-0742963 от 10 декабря 2012 года, заключенного на основании обменного ордера N 063961 Серия 62 от 24.01.1964 г, выданного Бюро обмена жилой площади, ордера N 101144 Серия 70 от 05.10.1970 г, выданного Куйбышевским фио адрес, ордера N 123982 от 08.12.1986 г, выданного Куйбышевским фио адрес, распоряжения Главы Управы N862 ж от 16.08.2001 г, выданного адрес (л.д. 12, 13, 16 том 1).

Филатов Дмитрий Станиславович и Филатова Ирина Борисовна состоят в зарегистрированном браке (л.д. 75 том 1).

Филатов Дмитрий Станиславович и Филатова Ирина Борисовна являются родителями Филатова Эдуарда Дмитриевича, а также несовершеннолетней фио, паспортные данные (л.д. 84, 89 том 1).

адрес коммунальной квартиры по адресу: адрес, составляет 85, 00 (85, 7) кв.м, жилая площадь - 62, 80 кв. адрес квартира состоит их четырех изолированных комнат.

Комната N1, жилой площадью 18, 7 кв.м. является спорной комнатой, и находится в собственности адрес (л.д. 80-81 том 2).

Комнату N2 жилой площадью 12, 6 кв.м. занимает семья истцов: Филатов Дмитрий Станиславович, Филатова Ирина Борисовна, Филатов Эдуард Дмитриевич, а также несовершеннолетняя... фио, паспортные данные. Данная комната находится в собственности адрес (л.д. 84-85 том 2).

Комнату N3 площадью 19, 4 кв.м. занимает семья фио. Данная комната находится в собственности адрес (л.д. 82-83 том 2).

Комнату N4 площадью 12, 1 кв.м. занимает семья фио.

Ранее комната N1 жилой площадью 18, 7 кв.м, предоставлялась для использования в целях проживания фио на основании Распоряжения Префекта адрес от 21.07.2008 года N3250ж "О предоставлении жилой площади по адресу: адрес на условиях краткосрочного найма фио по договору найма (краткосрочного найма) жилого помещения N606 от 28 июля 2008 года, по договору найма (краткосрочного найма) жилого помещения N249 от 13 ноября 2009 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио (л.д. 3-4, 16-18, 19 том 3).

По окончанию указанного договора спорная комната является свободной.

Согласно данным информационной системы Департамента городского имущества адрес комната N1 площадью 18, 7 кв.м. является свободной.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется ст. 59 ЖК РФ и Законом адрес от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Судом установлено, что семья Филатова Дмитрия Сергеевича, состоящая из 4-х человек: Филатов Д.С, его жена - Филатова И.Б, сын - Филатов Э.Д, паспортные данные, дочь - фио, паспортные данные, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на жилищном учете с 2003 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией Распоряжения от 03.07.2003 года N389-Б-РГ от 03.07.2003 года (л.д. 293-294 том 2).

Истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты N 4 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес по договору социального найма на основании ст. 59 ЖК РФ (л.д. 49 том 1).

Департамент городского имущества адрес письмом от 07.07.2017 года сообщил, что освободившаяся комната может быть предоставлена истцам только при условии признания их малоимущими (л.д.40-43 том 1).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что у истцов имеется право на занятие освободившейся спорной жилой комнаты, поскольку они на момент ее освобождения являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке признаны малоимущими, и в силу ст. 49 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ имеют право на улучшение жилищных условий по договору социального найма.

Поскольку спорная жилая комната N1 в коммунальной квартире, где проживают истцы, освободилась, то в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, они имеют право занять эту освободившуюся комнату на условиях социального найма.

Судом установлено, что кроме истцов, проживающие в других комнатах граждане в качестве нуждающихся на улучшении жилищных условий не состоят, следовательно, право на освободившуюся комнату не имеют.

Реализуя свое законное право, истцы обращались к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении этой комнаты по договору социального найма в их пользование, однако получили отказ.

Департаментом городского имущества адрес существенно нарушаются жилищные права истцов, предоставление истцам данной комнаты по договору социального найма и заключение с ними договора социального найма на нее, не превысит норму предоставления на одного человека, поскольку в соответствии со ст. 20 п. 4 Закона адрес от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальным образованием уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.

В соответствии со ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир; Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Согласно ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшившим свои жилищные условия более пяти лет.

Поскольку истцы проживают в квартире коммунального заселения более 10 лет, занимают комнату площадью 12, 6 кв.м. (л.д. 13-16 том 1), с 2003 года состоят на жилищном учете, что подтверждается копией учетного дела, а норма предоставления меньше нормы, предусмотренной Законом адрес N 20. Свои жилищные условия истцы при этом не ухудшали. В установленном законом порядке подали заявление в Департамент городского имущества адрес о предоставлении освободившейся комнаты площадью 18, 7 кв. адрес, проживающие в других комнатах по указанному адресу, на освободившуюся комнату права не имеют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ посчитал возможным выйти за пределы заявленных исковых требований (в части права фио, паспортные данные), и признал необходимым иск Филатова Дмитрия Станиславовича, Филатовой Ирины Борисовны, Филатова Эдуарда Дмитриевича к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить частично, обязать Департамент городского имущества адрес предоставить на условиях социального найма Филатову Дмитрию Станиславовичу, Филатовой Ирине Борисовне, Филатову Эдуарду Дмитриевичу, фио освободившуюся жилую комнату N1, площадью 18, 7 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Филатовым Дмитрием Станиславовичем, и членами его семьи Филатовой Ириной Борисовной, Филатовым Эдуардом Дмитриевичем договор социального найма на комнату N1, площадью 18, 7 кв.м, и комнату N 2, площадью 12, 6 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, включив в договор социального найма члена семьи - фио, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филатова Дмитрия Станиславовича, Филатовой Ирины Борисовны, Филатова Эдуарда Дмитриевича к Департаменту городского имущества адрес о вселении Филатова Дмитрия Станиславовича, Филатову Ирину Борисовну, Филатова Эдуарда Дмитриевича, в освободившуюся жилую комнату N1, площадью 18, 7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, суд отказал, поскольку право на вселение в указанную комнату у истцов возникнет после оформления соответствующих документов на освободившуюся комнату на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Доводы третьего лица фио о том, что ее мать - фио является инвалидом 2 группы, а также ссылки на то, что фио, фио Абрамова О.О. являются членами Союза Московских архитекторов и имеют право на предоставление дополнительной площади по 20 кв.м. суд оценил, не приняв их во внимание, поскольку семья фио не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы третьего лица фио о том, что истцы не проживали в комнате N2, а сдавали ее в аренду, также были судом отклонены, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Ссылки третьего лица фио на то, что Филатова И.Б. в 2017 году произвела отчуждение 2-хкомнатной квартиры площадью 44, 5 кв.м. по адресу: адрес, эту информацию скрыла от Департамента городского имущества, суд также отклонил, признав их несостоятельными, поскольку данное обстоятельство на право истцов на предоставление им спорной жилой комнаты не влияет.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что она и ее семья имеют право на спорную комнату без учета момента ее освобождения, коллегия отклоняет как юридически несостоятельные. Законом закреплено право истцов на преимущественное приобретение освободившейся комнаты. Сам факт предоставления ранее фио спорной комнаты по договору краткосрочного найма не свидетельствует об обязанности ДГИ адрес предоставить семье третьего лица освободившуюся комнату при отсутствии к тому оснований.

Ссылки заявителей жалоб на то, что предоставление семьи фио освободившейся комнаты незаконно, коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Поскольку спорная жилая комната N1 в коммунальной квартире, где проживают истцы, освободилась, то в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, они имеют право занять эту освободившуюся комнату на условиях социального найма, т.к. на момент ее освобождения являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке признаны малоимущими, на что было указано ответчиком ДГИ адрес в своем отказе на обращение истцов о предоставлении спорной комнаты.

Ссылка третьего лица на продажу Филатовой И.Б. полученного по наследству жилого помещения судом рассматривались и признаны несостоятельными. Коллегия также не может принять их во внимание, поскольку ДГИ адрес решения о снятии семьи с учета граждан, нуждающиеся в предоставлении жилого помещенияё не принимал; в случае сохранения данного права факт продажи квартиры сам по себе правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ о том, что суд не вправе брать на себя полномочия уполномоченного органа о предоставлении освободившихся комнат, не могут приняты коллегией во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права. Судом установлено право истцов на присоединение освободившейся комнаты на условиях договора социального найма, от вынесения соответствующего решения ДГИ адрес уклоняется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фактически сводятся к позиции, ранее занятой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: