Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-26407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Якубовской Н.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 05 февраля 2021 г, которым постановлено:

"Произвести индексацию денежных средств, взысканных на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. за период с 05.07.2019 г. по 31.12.2020 г, взыскать с Якубовской Нины Владимировны в пользу Степаненко Георгия Викторовича в счет индексации денежных средств, взысканных по решению суда от 05.07.2019 г, за период с 05.07.2019 г. по 31.12.2020 г. сумму в размере 195899 рублей 50 копеек.", УСТАНОВИЛА:

Степаненко Георгий Викторович обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N2-2283/2019 по иску Степаненко Георгия Викторовича к Якубовской Нине Владимировне о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что решение суда от 05.07.2019 г. до сих пор не исполнено. На основании изложенного истец просил произвести индексацию взысканных сумм за период с 05.07.2019 по 31 12 2020 взыскать с ответчика сумму в размере 195899, 59 руб.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 05.07.2019 года исковые требования истца удовлетворены. С Якубовской Нины Владимировны в пользу

Степаненко Георгия Викторовича взысканы денежные средства в размере 3 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб, государственная пошлина в размере 27700 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 05.07.2019 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго

кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 года решение Останкинского

районного суда города Москвы от 05.07.2019 года и Апелляционное определение

судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 12 2019 г

оставлено без изменения.

Истцом указано, что решение суда исполнено частично.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не подлежит отмене или изменению.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 05.07.2019 года исковые требования истца удовлетворены. С Якубовской Нины Владимировны в пользу

Степаненко Георгия Викторовича взысканы денежные средства в размере 3 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб, государственная пошлина в размере 27700 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 05.07.2019 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго

кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 года решение Останкинского

районного суда города Москвы от 05.07.2019 года и Апелляционное определение

судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 12 2019 г

оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд обосновано исходил из того, что поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, присужденная истцу с ответчика денежная сумма должна быть проиндексирована в пределах, заявленных истцом, то есть с 05.07.2019 г. по 31.12.2020 г, исходя из индекса роста потребительских цен, определенного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Москве, поскольку указанный индекс объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Таким образом, размер индексации присужденной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен составлять 195899 рублей 59 копеек.

Доводы частной жалобы ответчика не могут служить основанием отмене определения суда, поскольку они основаны не неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующих институт индексации присужденных денежных суммы.

Так, согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Положения ст. 208 ГПК РФ не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств, а являются гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его исполнения.

Возможность взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 05 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Якубовской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: