Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-26527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца... ой Е.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации "Московское общество защиты прав потребителя" в интересах... ой Елены Ивановны к ООО "Восток-Авто Внуково" о признании договора купли-продажи автомобиля в части дополнительного соглашения недействительным, признании незаконным требование продавца по возврату суммы скидки, взыскании компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Московское общество защиты прав потребителя" обратилась в суд в интересах... ой Е.И. с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Восток-Авто Внуково", в котором просит о признании договора купли-продажи автомобиля в части дополнительного соглашения недействительным, признании незаконным требование продавца по возврату суммы скидки, взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя... ой Е.И. в размере сумма

Требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи автомобиля... а Е.И. была введена в заблуждение представителями ответчика относительно установки дополнительного оборудования, что привело к подписанию... ой Е.И. дополнительного соглашения, вся необходимая информация не была доведена до... ой Е.И. в полном объеме и понятной форме, в связи с чем, по мнению истца, права потребителя были нарушены.

Представитель РОО "Московское общество защиты потребителей",... фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При этом судом установлено, что 19 июля 2020 года... а Е.И. обратилась в автосалон ООО "Восток-Авто Внуково" с целью приобретения автомобиля марки марка автомобиля CRETA" 2020 года выпуска, стоимостью сумма Перед подписанием договора купли - продажи автомобиля N... от 19 июля 2020 года,... ой Е.И. было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Стороны согласовывают предоставление Покупателю скидки в размере сумма на предоставление дополнительных услуг, с учетом которой цена по договору купли-продажи автомобиля составит сумма

По условиям дополнительного соглашения, скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий: до передачи автомобиля Покупателю ему предоставляются приобретаемые им услуги по оформлению Полиса КАСКО, карты техпомощи на дороге и оформление страхования жизни заемщика (л.д.25, 26).

В обоснование своих требований,... а Е.И. ссылается на то, что она была введена в заблуждение, на нарушение прав... ой Е.И. как потребителя, фактического навязывания ей дополнительных услуг в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля.

Возражая по иску, ответчик указывает на то, что... а Е.И. самостоятельно изъявила желание получить скидку на выбранных условиях. Сторонами были согласованны все существенные условия Договора и дополнительного соглашения, четко выражен предмет, а также воля сторон.... а Е.И. имела возможность ознакомиться с условиями Договора и дополнительного соглашения, после чего самостоятельно подписала указанные документы.

При этом как следует из текста Дополнительного соглашения от 19 июля 2020 года до потребителя была доведена информация о том, что скидка предоставляется при соблюдении условий, согласно которым до передачи автомобиля, а, именно, с учетом приобретения Покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца и/или Продавцом: полис КАСКО от 26 июля 2020 года, карта техпомощи от 26 июля 2020 года и страхование жизни от 26 июля 2020 года.

С перечнем товаров и услуг, входящих в вышеуказанный комплекс, и стоимостью и перечнем организаций-партнеров Продавца истец была ознакомлена и согласна. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг ответчик осуществлял самостоятельно.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сам договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, таким образом, за покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что не свидетельствует о навязывании услуги.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы все существенные условия договора и дополнительного соглашения.

... а Е.И. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Доказательств обратного, суду не было представлено, при том, что самостоятельное проставление подписи в данных документах... ой Е.И. не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что... ой Е.И. были навязаны условия дополнительного соглашения и предоставление дополнительных услуг не нашли своего подтверждения, поскольку истец располагала необходимой и достоверной информацией об условиях предоставления скидки, а решение о получении полиса страхования, приобретения карты техпомощи на дороге, истцом, как потребителем, принималось самостоятельно и добровольно; размер премий был истцу известен, и истец с ним согласилась, подписав договор и дополнительное соглашение; размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора; истец не была лишена возможности отказаться от заключения дополнительного соглашения и заключить договор купли-продажи на условиях полной стоимости оплаты автомобиля.

Кроме того, суд учитывал, что из оспариваемого договора купли-продажи в части дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

При этом возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих доводов не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие условий, оспариваемых договора купли - продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене; заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления... ой Е.И. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны;... а Е.И. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы жалоб направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: