Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-26595/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Тюриной Е.П.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3165/2020 по апелляционной жалобе истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве к Ларину Алексею Михайловичу, Лариной Ирине Николаевне, Лариной Мирославе Алексеевне, Ларину Ярославу Алексеевичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать, установила:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд иском к Ларину Алексею Михайловичу, Лариной Ирине Николаевне, Лариной Мирославе Алексеевне, Ларину Ярославу Алексеевичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Заявленные требования мотивированы тем, что в его оперативном управлении находится административное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корпус 5. Помещение (комната N 62) было предоставлено Ларину А.М. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 07 мая 2015 года N 62 и дополнительного соглашения от 09 ноября 2018 года N 221. В соответствии с подп. 4 п. 19 договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Трудовые отношения с Лариным А.М. были прекращены 17 августа 2019 года приказом УФСИН России от 13 августа 2019 года N 402-лс "О прекращении, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении Ларина А.М. со службы в уголовно-исполнительной системе РФ".

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца, то есть освободить путем выселения из занимаемого помещения по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 5, ком. 62, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Искандарова К.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Ларин А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у него отсутствует иное жилое помещение для проживания.

Ответчики Ларина И.Н, Ларина М.А. и Ларин Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве по доверенности Трапезникова Е.И. в заседание судебной коллегии явилась, решение суда первой инстанции просила отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики Ларин А.М, Ларина И.Н, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ларина Я.А, Лариной М.А, в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы представителя истца возражали.

Представитель третьего лица УФСИН России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменени решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 296 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 92, 93, 94, 103 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 305 Гражданского кодекса РФ следует, что права, предусмотренные ст. ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1. и 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов.

В силу п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве находится административное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корп. 5, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2011 года и от 11 апреля 2016 года (л.д.21-23).

Между ФКУ СИЗО N 2 УФСИН по г. Москве и Лариным А.М. 07 мая 2015 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 62, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к нему от 09 ноября 2018 года N 221, последнему и членам его семьи Ларина И.Н. (супруга), Ларина М.А. (дочь), Ларин Я.А. (сын) предоставлено для проживания жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корп. 5, ком. 62, для временного проживания в нем (л.д. 11-13, 59, 60-62).

В силу пункта 5 договор заключен на время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе России.

В подпункте 4 пункта 19 названного договора его стороны оговорили, что одним из оснований прекращения договора является окончание срока службы нанимателя.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве от 13 августа 2019 года N 402лс Ларин А.М. уволен 17 августа 2019 года из уголовно-исполнительной системы на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта) (л.д.15).

Решением заседания комиссии УФСИН России по г. Москве от 14 сентября 2017 года протокол N 17 Ларин А.М. с составом семьи 3 человека (заявитель Ларин А.М.; супруга - Ларина И.Н, паспортные данные; дочь - Ларина М.А, паспортные данные) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (л.д.40, 57-58).

В связи с рождением сына - Ларина Я.А, паспортные данные решением заседания комиссии от 21 февраля 2019 года протоколом N 2 внесены изменения в учетное дело истца в части состава семьи Ларина А.М. - 4 человека (заявитель - Ларин А.М.; супруга - Ларина И.Н. паспортные данные; дочь - Ларина М.А, паспортные данные; сын - Ларин Я.А, паспортные данные).

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не производилась, и жилищные условия истца не улучшились.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корп. 5, ком. 62 не имеется, поскольку право на получение ответчиками единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано истцом и не оспорено, выселение Ларина А.М. и членов его семьи - Лариной И.Н, несовершеннолетних Лариной М.А. и Ларина Я.А, до даты предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо улучшения их жилищных условий невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения невозможно до даты предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо улучшения их жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: