Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-26598/2021

Гр. дело N 33-26598/2021

02 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5289/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Молчанова Сергея Юрьевича к ООО ФИРМА "СТОМ" о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Молчанов С.Ю. обратился в суд с требованиями к ООО ФИРМА "СТОМ" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим и незаконным оказанием услуг в размере сумма, компенсации морального вредя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период времени с 26.11.2017 г. по 24.03.2018 г. под брендом "Bingo Boom" незаконного организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе ИТС "Интернет", и средств связи, под видом букмекерской деятельности с извлечением дохода, осуществляя коммерческую деятельность путем оказания услуг ненадлежащего качества в игровом зале, расположенном по адресу: адрес, чем причинил ущерб истцу в размере сумма

Также истец указал, что в нарушении положений ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 г. N 298 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", ФЗ от 28.12.2013 г. N 416-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик оказал истцу ненадлежащие (незаконные) услуги. 02.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма Письмом от 07.07.2020 г. за исх. N 354/СТ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, что послужило основанием для отвращения в суд.

В судебное заседание представить истца фио явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Молчанов С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Фирма СТОМ" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. ст. 1062, 1063 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 14, 15 Закона РФ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что пари им заключались под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения его представителя с организатором игр.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО ФИРМА "СТОМ" на основании действующей лицензии ФНС России N 15 от 15.07.2010 г. является организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. (л.д.65-83)

Перед началом осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: Архангельск, адрес, налоговый орган провел проверку, что следует из акта проверки N 2.22-12/8 от 27.10.2017 г. (л.д.133-141)

ООО ФИРМА "СТОМ" предоставлено право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, в том числе по адресу: Архангельск, адрес.

Правила азартных игр и Правила приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО ФИРМА "СТОМ" утверждены приказом генерального директора N 80 от 11.06.2017 г. и N 77 от 17.06.2017 г. (л.д.84-132)

Согласно части 3.3 ст. 15 ФЗ N 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари.

По смыслу п. 2 ст. 8 ФЗ N 244-ФЗ правила приема ставок и выплаты выигрышей устанавливаются организатором азартных игр самостоятельно.

В соответствии с п. 2.8. Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО ФИРМА "СТОМ", утвержденных приказом генерального директора ООО ФИРМА "СТОМ" N 80 от 11.07.2017 г, букмекерская контора осуществляет возврат ставки клиенту при возникновении следующих ситуаций: в случае ошибок персонала букмекерской конторы и (или) пункта приема ставок букмекерской конторы в процессе приема ставок (очевидные опечатки в предполагаемом перечне событий, несоответствие коэффициентов по ставке коэффициентам в линии и т.д.); при наличии подозрений о нечестной спортивной борьбе; при несоответствии и (или) неполном соответствии с правилами азартных игр букмекерской конторы наименование организации, правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы наименование организации, правилами посещения букмекерской конторы наименование организации в процессе приема ставок; когда группой участников пари, действующих согласованно (синдикатом) сделаны ставки, позволяющие обойти существующие максимальные суммы выплат; при наличии подозрений о том, что событие является договорным; в случае изменения формата проводимого соревнования относительно первоначального регламента; в случае нарушения клиентом п. 5.7. настоящих правил, а также в случае отказа клиента от прохождения процедуры верификации, предусмотренной п. 5.8. настоящих правил; при наличии других аргументов, подтверждающих некорректность ставок.

В соответствии с Правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО ФИРМА "СТОМ" N 80 от 11.07.2017 г. моментом заключения основанного на риске соглашения о выигрыше является момент получения букмекерской конторой акцепта от клиента. Акцепт на оферту производится клиентом путем совершения конклюдентных действий, выражающихся в передаче денежных средств, являющихся ставкой в кассу букмекерской конторы.

ООО ФИРМА "СТОМ" соблюдая право контрагента на получение достоверной информации, разместило на официальном сайте https://bingoboom.ru/pages/responsible_gaming рекомендации, позволяющие проанализировать и дать оценку своим действиям в ходе игры, а также определить степень развития зависимости от азартной игры и минимизировать ее негативное влияние.

Оценив предоставленные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим и незаконным оказанием услуг в размере сумма, поскольку истец добровольно согласился на заключение пари, путем внесения денежных средств в кассу букмекерской конторы, являющихся ставкой. После заключения пари, посредством совершения ставки, Молчанов С.Ю. согласился с условиями заключенного пари при помощи технических средств связи путем сканирования QR-кода, указанного в квитанции, или нажатия клавиши "подтвердить пари".

Материалами гражданского дела не были подтверждены обстоятельства, предусмотренные п. 2.8. Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО ФИРМА "СТОМ" N 80 от 11.07.2017 г. и одновременно служащие основанием для возврата принятых ставок.

Суд пришел к правильному выводу, что Ответчиком были представлены достоверные доказательства о законности осуществляемой деятельности, а истцом не были представлены доказательства, что пари им заключались под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения его представителя с организатором игр.

Кроме того, суд сделал правильный вывод, что ни азартная игра, ни пари, ни какое-либо иное, основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с неким лицом, соответствующим определению "организатора азартной игры" (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), товарами (работами, услугами) не являются, следовательно, не могут быть предметом правоотношений, на которые распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, события, касающиеся обстоятельств участия граждан в разного рода конкурсах, играх, пари и т.д. с объявленным призом, выигрышем и т.п, и возникающие в связи с этим отношения, имеющие вполне определенное самостоятельное правовое регулирование в рамках гражданского законодательства (главы 56, 58 ГК РФ), нормами законодательства о защите прав потребителей не регулируются. Пунктом 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом без каких-либо изъятий из этого правила, то в силу пункта 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них (за исключением указанных выше требований), изначально не подлежат судебной защите.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере сумма, то оснований для взыскания компенсации морального вредя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы у суда обоснованно не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: