Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-26660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Мурашевой О.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г., которым постановлено:

"Отказать представителю Мурашевой О.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 11.01.2019 г. по гражданскому делу N 2-595/2017.", УСТАНОВИЛА:

17 января 2017 г. Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-595/17 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Мурашевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены частично. По делу выдан исполнительный лист. Определением суда от 11.01.2019 г. произведена замена стороны взыскателя на его правопреемника - ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

29.10.2020 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение о правопреемстве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока по подачу частной жалобы на определение суда от 11 января 2019 г, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Определение суда было вынесено 11 января 2019 г, следовательно, срок на подачу частной жалобы истек 28 января 2019 г. Частная жалоба была подана представителем ответчика только 19 октября 2020 г, то по прошествии почти двух лет после истечения срока на подачу частной жалобы.

При этом судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика как о судебном заседании, так и о вынесенном определении. Проживание ответчика в адрес с 2007 года, в связи с чем она ничего не знала ни о судебном разбирательстве, ни о вынесенном решении, ни о вынесенном определении о замене взыскателя правопреемником объективно ничем не подтверждается, поскольку из ксерокопии паспорта ответчика, выданного уже в 2019 год, приложенного к частной жалобе, поданной на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. следует, что в адрес ответчик зарегистрирована только с 16 ноября 2018 г, доказательств извещения банка о перемене места своего жительства она не представила.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, и повторяет те доводы, которыми было обосновано ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Мурашевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: