Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-8946/2020 по апелляционной жалобе представителя Анашкиной Ю.И. - Жуковой В.А. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анашкиной Юлии Ивановны к ООО "Агентство "Старый город" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать, УСТАНОВИЛА:

Анашкина Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство "Старый город" и, уточнив исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 27 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года в размере 57 880 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 744 руб. 28 коп, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2019 года между сторонами заключен договор о предоставлении туристских услуг. 16 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с распространением коронавирусной инфекции, однако уплаченные по договору денежные средства ответчиком возвращены с нарушением установленного законом срока.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

От представителя истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года между ООО "Агентство "Старый город" и Анашкиной Ю.И. заключен договор о предоставлении туристских услуг, по условиям которого истец приобрела у ответчика туристский продукт "По удивительным местам настоящей Франции" с 25 апреля 2020 года по 8 мая 2020 года, стоимостью 57 880 руб. 00 коп, которые были оплачены истцом в полном объеме.

16 марта 2020 года Анашкина Ю.И. обратилась в ООО "Агентство "Старый город" с заявлениями на аннуляцию тура и возврате денежных средств, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

12 августа 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление, которым предложил перенести тур на 2021 год с сохранением всех оплаченных услуг по туру. Факт получения уведомления истцом не оспаривался.

19 августа 2020 года истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в связи с отказом от переноса тура.

8 сентября 2020 года ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 57 880 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения, в том числе дополнен пункт 2 статьи 19.4, согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в часть третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение данного закона Правительством РФ издано Постановление от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данным Положением установлено, что в срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления и вступления его в силу) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 года, о чем должен уведомить турагента или заказчика (пункты 2 и 3 Положения). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (п. 5 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (п. 6 Положения).

Если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик в установленный Положением 60-дневный срок направил истцу уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, а впоследствии, в установленный Положением срок возвратил истцу денежные средства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Анашкиной Ю.И. в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 не применимо, поскольку оно распространяется на права и обязанности, возникшие после введения его в действие, то есть 24 июля 2020 года, являются несостоятельными, направленными на иное толкование норм законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С...