Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Никитина Н.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитина Николая Игоревича к ООО "НПК Атолл" о признании прекращение полномочий генерального директора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Никитин Н.И. обратился в суд к ООО "НПК Атолл" с иском, уточнив который, просил признать незаконным прекращение полномочий генерального директора на основании решения единственного участника общества N 1/2020 от 31 августа 2020 года, восстановить на работе в должности генерального директора, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 июня 2013 года по 31 декабря 2019 года, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Никитин Н.И. ссылался на то, что решением единственного участника ООО "НПК Атолл" N 02/2018 он с 05 июня 2018 года был избран на очередной срок генеральным директором Общества на 5 лет, однако надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключен, решением единственного участника Общества N 01/2020 от 31 августа 2020 года его полномочия как генерального директора были прекращены по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однако увольнение является незаконным, поскольку при исполнении прав и обязанностей единоличного исполнительного органа он действовал исключительно в интересах Общества добросовестно и разумно, никаких претензий к выполняемой им трудовой функции со стороны учредителей не поступало, помимо осуществления полномочий генерального директора, он также выполнял функции главного бухгалтера Общества и, кроме того, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за весь период осуществления полномочий генерального директора и компенсация за неиспользованный отпуск, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Никитин Н.И. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Никитина Н.И, представителя ООО "НПК Атолл" по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением N 1 от 06 марта 2013 года Никитин Н.И. был назначен на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "НПК Атолл".

В соответствии с решением единственного участника Общества N 02/2018 от 05 июня 2018 года Никитин Н.И. был избран генеральным директором на очередной срок - 5 лет.

Согласно пунктам 5.1, 5.3.3. статьи 5 Устава ООО "НПК Атолл", утвержденного решением единственного учредителя Общества N 1 от 06 июня 2013 года, высшим органом Общества является общее собрание его участников, к компетенции которого относится, в том числе, образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 статьи 6 Устава Общества единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор избирается общим собранием участников общества на срок 5 (пять) лет. Договор между Обществом и генеральным директором, подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшем на общем собрании участников, на котором назначен генеральный директор, или участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества.

Пунктом 6.4 статьи 6 Устава Общества предусмотрено, что генеральный директор: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы при совершении сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; утверждает штатное расписание и правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

Пунктом 6.5. статьи 6 Устава Общества определено, что порядок деятельности генерального директора и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними документами, договором между Обществом и генеральным директором.

В обоснование заявленного иска Никитин Н.И. ссылался на то, что надлежащим образом трудовые отношения между ним и ООО "НПК Атолл" не оформлялись, трудовой договор по должности генерального директора не заключен, размер заработной платы не определялся.

Решением единственного участника ООО "НПК Атолл" N 01/2020 от 31 августа 2020 года было постановлено ликвидировать Общество в добровольном порядке в связи с невозможностью осуществления цели создания Общества (п. 1), а также прекратить полномочия генерального директора общества - Никитина Н.И, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим за собой досрочное исключение Общества из реестра участников проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" (пункт 2).

Также суд установил, что согласно заявлениям руководителя ООО "НПК Атолл" Никитина Н.И. в ИФНС N 2 по городу Москве, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности в Обществе, в период с 14 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с июня 2016 года по 01 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года заработная плата не начислялась, объекты обложения налогом на доходы физических лиц не возникали в течение налогового (отчетного) периода в 2015, 2016 годах.

Из представленных в материалы дела справок АО "Атолл" и АО "Людиновокабель" усматривается, что в период с 22 октября 2017 года по 20 октября 2020 года Никитин Н.И. занимал должность директора по развитию в АО "Атолл" на условиях внешнего совместительства на 0, 2 ставки с условиями труда - неполная 8 часовая рабочая неделя, а также осуществлял трудовую деятельность в АО "Людиновокабель" в должности заместителя генерального директора с 30 ноября 1996 года по настоящее время (21 октября 2020 года) по основному месту работы с условиями труда - полная ставка, 40-часовая рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в период с 2017 года по 2020 год Никитину Н.И. начислялась заработная плата в АО "Атолл" и АО "Людиновокабель".

Кроме того, в дело предоставлены справки о доходах физического лица за период с 2017 года по 2020 год о начислении Никитину Н.И. заработной платы АО "Атолл" и АО "Людиновокабель".

Вступившими в силу определениями Арбитражного суда города Москвы по делу А40-3647/20-92-28 от 20 мая 2020 года подтверждена законность и обоснованность исключения ООО "НПК Атолл" из реестра участников Фонда "Сколково".

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля финансовый директор адрес показала, что ООО "НПК Атолл" является дочерней организаций АО "Атолл"; в спорный период времени хозяйственная деятельность ООО "НПК Атолл" не осуществлялась, основные функции не выполнялись; Никитин Н.И. был генеральным директором ООО "НПК Атолл", при этом заработная плата начислялась Никитину Н.И. бухгалтерией АО "Атолл", деятельность ООО "НПК Атолл" фактически не велась.

Возражая против исковых требований Никитина Н.И, представитель ответчика ссылалась на то, что трудовые отношения между ООО "НПК Атолл" и Никитиным Н.И. были прекращены в связи с принятием 31 августа 2020 года единственным участником Общества решения о прекращении полномочий генерального директора; трудовой договор с истцом не заключался с 2013 года, Общество было создано под проект Фонда "Сколково", цели и задачи были определены в Уставе; с требованием заключить трудовой в письменной форме Никитин Н.И. не обращался; в спорный период времени истец являлся генеральным директором ООО "НПК Атолл", то есть лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и осуществление денежных расчетов от имени Общества, при этом в действиях истца по предъявлению настоящего иска имеются признаки злоупотребления правом, поскольку Никитин Н.И. не начислял и не выплачивал себе заработную плату, не предоставлял отпуска, каких-либо претензий относительно оплаты труда не предъявлял, к участникам Общества по данному вопросу не обращался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Никитину Н.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе судебного разбирательства не нашли подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом в период с 2013 года по 2020 год каких-либо трудовых функций по должности генерального директора ООО "НПК Атолл", финансово-хозяйственная деятельность указанного Общества в спорный период времени не велась, доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом полномочий единоличного исполнительного органа Общества, в том числе бухгалтерская документация, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, в материалы дела представлены не были. При этом суд учел, что у Никитина Н.И, как генерального директора ООО "НПК Атолл", имелись полномочия по начислению и выплате себе заработной платы, а также по составлению хозяйственной документации Общества, предусмотренной Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", при этом доказательства, свидетельствующие о наличии у истца препятствий в осуществлении названных полномочий в спорный период времени, в суд не представлены. Кроме того, в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора было установлено, что в спорный период времени Никитин Н.И. был трудоустроен в двух взаимосвязанных с ответчиком организациях - АО "Атолл" и АО "Людиновокабель", в которых ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Отказывая Никитину Н.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным прекращения полномочий генерального директора в соответствии с решением единственного участника ООО "НПК Атолл" N 1/2020 от 31 августа 2020 года и восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное решение было принято уполномоченным лицом - единственный участником Общества, который в силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" наделен полномочием принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества. При этом ссылка истца на факт увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как ни на чем не основана и опровергается решением единственного участника ООО "НПК Атолл" N 1/2020 от 31 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Н.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...