Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-26783/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Федина К.И. по доверенности Вьюгова А.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2021г., которым постановлено:

Заявление истца ГСК "Малый театр" в лице представителя по доверенности Глухова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-140/2020 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Федина Константина Ивановича о пользу истца ГСК "Малый театр" судебные расходы по настоящему делу в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением заявления о приостановлении исполнительного производства в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, вступившим в законную силу 29 февраля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2020 года, удовлетворены исковые ГСК "Малый театр" к Федину К.И. о взыскании расходов, причиненных противоправными действиями. С Федина К.И. в пользу ГСК Малый театр" взыскана сумма ущерба в размере 642 504 руб. 40 коп.

17 февраля 2021 года представитель ответчика ГСК "Малый театр" по доверенности Глухов А.В. направил в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 127 000 руб, почтовых расходов и расходов на справку из Росрееста в размере 610 руб. 72 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 625 руб. 40 коп.

Представитель истца ГСК "Малый театр" по доверенности Глухов А.В. в судебное заседание суда явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, просил его удовлетворить.

Ответчик Федин К.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Федина К.И. по доверенности Вьюгов А.А, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела 20.05.2019 года между ГСК "Малый театр" и адвокатом Мелузовой А.О. заключен договор N2/05/19 об оказании юридических услуг, по условиям п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию возмездной квалифицированной юридической помощи доверителю в качестве представителя и исполнителя юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора N2/05/19 об оказании юридических услуг от 20.05.2019 года предметом настоящего договора являются следующие юридические услуги: правовые консультации в устной и письменной форме; подготовка претензий, уведомлений, заключений; подготовка исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, апелляционных и кассационных жалоб, а также иных процессуально-правовых документов; представление интересов доверителя в судебных процессах в судах общей юрисдикции и арбитражных; подготовка проектов договоров, соглашений, актов и иных документов; представление интересов доверителя в исполнительном производстве, включая предъявление исполнительных листов в ФССП и банки; иные юридические услуги по согласованию с доверителем.

В силу п. 4.1 договора N2/05/19 об оказании юридических услуг от 20.05.2019 года за юридические услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение, исходя из следующих ставок: за подготовку претензии - 7 000 руб. за каждый документ; за подготовку искового заявления (в том числе встречного), вознаграждений на исковое заявление, апелляционную/кассационную жалобу - 15 000 руб. за каждый документ; представление интересов доверителя в судах г. Москвы по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, по необходимости подготовка процессуальных документов к предстоящему заседанию - 15 000 руб. за одно заседание, включая подготовку необходимых документов; подготовка частной жалобы - 12 000 руб. за каждый документов.

Из счета N 4/05-19 от 23.05.2019 года к договору N2/05/19 об оказании юридических услуг от 20.05.2019 года следует, что стоимость юридической услуги - подготовка претензии Федину К.И. о компенсации расходов, понесенных ГСК "Малый театр" в связи с оплатой в пользу Префектуры ЦАО и ФССП (исполнительский сбор) за самовольную постройку гаража Фединым К.И. составила 7 000 руб.; из счета N 1/07-19 от 03.07.2019 года к договору N2/05/19 об оказании юридических услуг от 20.05.2019 года следует, что стоимость юридической услуги - подготовка иска к Федину К.И. о компенсации расходов, понесенных ГСК "Малый театр" в связи с оплатой в пользу Префектуры ЦАО и ФССП (исполнительский сбор) за самовольную постройку гаража Фединым К.И. составила 15 000 руб, почтовые расходы 210 руб. 72 коп, запрос информации из Росреестра 400 руб.; из счетов N 1/09-19 от 25.09.2019 года, N 2/09-19 от 08.11.2019 года, N 10/12-19 от 25.12.2019 года, N 2/01-20 от 21.01.2020 года, N 2/07-20 от 06.07.2020 года, N 2/11-20 от 30.11.2020 года, N5/12-20 от 023.12.2020 года к договору N2/05/19 об оказании юридических услуг от 20.05.2019 года следует, что стоимость юридических услуг - представление интересов доверителя в Пресненском районном суде г. Москвы по делу N2-5763/2019 (2-140/2020) в судебных заседаниях 25.09.2019 года, 24.10.2019 года, 25.12.2019 года, 21.01.2020 года, 06.07.2020 года, 30.11.2020 года, 23.12.2020 года составила 105 000 руб. (15 000 руб. х 7).

Платежными поручениями N 12 от 23.05.2019 года, N91 от 10.07.2019 года, N149 от 03.10.2019 года, N175 от 14.11.2019 года, N210 от 28.12.2019 года, N20 от 04.02.2020 года, N93 от 07.07.2020 года, N174 от 02.12.2020 года, N195 от 30.12.2020 года ГСК "Малый театр" произведена оплата по договору N2/05/19 об оказании юридических услуг от 20.05.2019 года на сумму 127 610 руб. 72 коп.

Согласно актам от 01.07.2019 года, 01.08.2019 года, 01.10.2019 года, 08.11.2019 года, 25.12.2019 года, 24.01.2020 года, 31.07.2020 года, 30.12.2020 года приемки услуг по договору N2/05/19 от 20.05.2019 года, подписанному представителем правления ГСК "Малый театр" - Саникидзе Г.О. и адвокатом Мелузовой А.О, адвокатом в июне 2019 года оказаны юридические услуги по подготовке и отправке претензии Федину К.И. о компенсации расходов, понесенных ГСК "Малый театр" в связи с оплатой в пользу Префектуры ЦАО и ФССП (исполнительский сбор) за самовольную постройку гаража Фединым К.И.; в июле 2019 года юридические услуги по подготовке и подаче иска в Пресненский районный суд г..Москвы к Федину К.И. о компенсации расходов, понесенных ГСК "Малый театр" в связи с оплатой в пользу Префектуры ЦАО и ФССП (исполнительский сбор) за самовольную постройку гаража Фединым К.И.; в сентябре, октябре, декабре 2019 года, январе 2020 года юридические услуги по представлению интересов доверителя в Пресненском районном суде г..Москвы по делу N2-5763/2019 (2-140/2020) в судебных заседаниях 25.09.2019 года, 24.10.2019 года, 25.12.2019 года, 21.01.2020 года, 06.07.2020 года, 30.11.2020 года, 23.12.2020 года; в июле 2020 года оказаны следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в Пресненском районному суде г..Москвы по делу N 2-140/2020 в судебном заседании 06.07.2020 года по иску к Федину К.И. (рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Федина К.И.); подготовка апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г..Москвы по делу N2-515/2019; представление интересов доверителя в Московском городском суде по делу N 2-515/2019 в судебном заседании 14.07.2020 года по апелляционному обжалованию решения по делу Божко М.П.; в декабре 2020 года оказаны следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в Пресненском районному суде г..Москвы по делу N 2-140/2020 в судебном заседании 30.11.2020 года по заявлению о

приостановлении исполнительного производства Федина К.И.; подготовка отзыва на кассационную жалобу Божко М.П.; представление интересов доверителя во Втором кассационном суде общей юрисдикции по делу N8Г-27119/2020 (2-515/2019) в судебном заседании 01.12.2020 года по кассационной жалобе Божко М.П.; представление интересов доверителя в Пресненском районном суде г..Москвы по делу N 2-140/2020 в судебном заседании 23.12.2020 года по заявлению о приостановлении исполнительного производства Федина К.И. Стоимость оказанных юридических услуг составила 217 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с Федина К.И. в пользу ГСК "Малый театр" судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях 30.11.2020 года и 23.12.2020 года, инициированных стороной ответчика путем подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого ответчику было отказано определением суда от 23.12.2020 года, в размере 10 000 руб, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

С постановленным определением не согласен ответчик Федин К.И, указывая в частной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не отложил разбирательство дела по ходатайству представителя ответчика Федина К.И. по доверенности Вьюгова А.А, сообщившего о невозможности явиться в судебное в связи с участием в другом судебном заседании, и рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителей ответчика, в силу ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Федина К.И. и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 274). Кроме того, ответчик Федин К.И, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, имел возможность лично явиться в суд и изложить в судебном заседании свою позицию по всем аспектам рассматриваемого заявления.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда в части определенного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, которые, по мнению апеллянта, несоразмерны сложившимся размерам возмещения судебных издержек, взысканы без учета принципа разумности, отклоняются апелляционной инстанцией.

Правильность подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что ГСК "Малый театр" представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, а суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что требования ГСК "Малый театр" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, ГСК "Малый театр" отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях, состоявшихся 25.09.2019 года, 24.10.2019 года, 25.12.2019 года, 21.01.2020 года, 06.07.2020 года, судебных издержек, включающих почтовые расходы и расходы на получение справки из Управления Росреестра по г. Москве, расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Федина К.И. по доверенности Вьюгова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: