Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-26790/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Давыдовой Т.В. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Давыдовой Тамары Васильевны о восстановлении срока на подачу апелляцией жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 26.03.2019 года по гражданскому делу N 2-1130/2019 -отказать, УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от 26.03.2019 года по гражданскому делу N 2-1130/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Трояновскому Эдуарду Юрьевичу, Трояновской Таисии Петровне, Давыдовой Тамаре Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

Представитель ответчика Давыдовой Т.В. по доверенности фио обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 26.03.2019 года, в обоснование которого указал, что ответчик Давыдова Т.В. участия в рассмотрении дела не принимала, не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а судебные извещения, направленные ей по адресу: адрес, фио адрес, не могли быть вручены адресату, так как комната N1 по вышеназванному адресу, собственником которой являлась Давыдова Т.В, была продана фио с согласия супруга Трояновского Э.Ю. по договору купли-продажи от 02.08.2018 года, судебные извещения по адресу регистрации Давыдовой Т.В. в материалах дела отсутствуют, Давыдова Т.В. проживала за пределами адрес в адрес.

Представитель Давыдовой Т.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснил, что ответчик никогда извещений не получала, поскольку проживает по другому адресу.

Ответчик Трояновский Э.Ю. в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда, пояснив, что свою задолженность он оплатил.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Давыдовой Т.В. по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам по их просьбе.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Давыдовой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 26.03.2019 года по гражданскому делу N 2-1130/2019, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, апелляционная жалоба подана с существенным нарушением возможных разумных сроков, оснований для восстановления срока не установлено, поскольку, согласно выписке из МФЦ Давыдова Т.В. проживает в комнате в квартире по адресу: адрес, судом многократно направлялись на указанный адрес извещения ответчику Давыдовой Т.В. и оснований направлять извещения по другим адресам не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1130/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Трояновскому Э.Ю, Трояновской Т.П, Давыдовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены; с Трояновского Э.Ю, Трояновской Т.П, Давыдовой Т.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма и судебные расходы по оплате госпошлины сумма с каждого из ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Давыдовой Т.В.

Полный текст мотивированного решения, согласно имеющейся справке, изготовлен 29 марта 2019 года (л.д. 195).

О судебных заседания в Пресненском районном суде адрес по настоящему делу ответчик Давыдова Т.В. извещалась по адресу: адрес, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Как следует из выписки из домовой книги от 23.01.2019 года, ответчик Давыдова Т.В. по адресу: адрес, по месту жительства не зарегистрирована.

Сведения об адресе регистрации Давыдовой Т.В. судом не истребованы.

Согласно выписке из личного журнала исходящей корреспонденции (л.д. 196), копия решения направлена ответчику Давыдовой Т.В. по имеющемуся у суда адресу почтовым отправлением ИПО 12771733611287 и, согласно сведениям с официального сайта адрес, данная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 18 апреля 2019 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения и 26 апреля 2019 года, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Как усматривается из частной жалобы и, согласно приложенной к ней копии нотариальной доверенности, Давыдова Т.В. зарегистрирована по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика Давыдовой Т.В. отсутствовала реальная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1130/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Трояновскому Эдуарду Юрьевичу, Трояновской Таисии Петровне, Давыдовой Тамаре Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска ответчиком Давыдовой Т.В. срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда уважительной.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Пресненского районного суда адрес от 01 марта 2021 года подлежит отмене ввиду допущенного нарушения процессуального права с разрешением вопроса по существу и считает возможным восстановить Давыдовой Т.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N2-1130/2019, признав уважительной причину пропуска ответчиком Давыдовой Т.В. срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по гражданскому делу N 2-1130/2019, учитывая, что ответчику Давыдовой Т.В. судебные извещения и копия решения суда направлялись по адресу: адрес, который не является адресом ее регистрации по месту жительства, а по адресу: адрес, судебная корреспонденция не направлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 01 марта 2021 года отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Восстановить ответчику Давыдовой Тамаре Васильевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1130/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Трояновскому Эдуарду Юрьевичу, Трояновской Таисии Петровне, Давыдовой Тамаре Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Давыдовой Т.В. по доверенности фио назначить к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции в зале N466, 471 Московского городского суда на 18 августа 2021 года на 13 час. 55 мин, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: