Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г, при помощнике судьи Титуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Грибовой Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение 2021 года заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка N 417, расположенного на территории адрес, общей площадью 64000 кв.м. (6, 4 га); установить границы земельного участка с составлением межевого плана; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости; произвести государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации, УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ об обязании заключить государственный контракт на земельный участок военного городка N 417.

Свои требования обосновывает тем, что 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности, в части надлежащего оформления земель обороны.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что границы земельного участка площадью 64000 кв.м. (6, 4 га) военного городка N 417, расположенного на территории адрес г\о Балашихи Московской области, находящегося на балансе ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена.

Проверкой установлено, что на основании Решения Мособлисполкома и Мосгорисполкома от 13.02.1953 N 0059/6-12/43 для государственных надобностей выделен земельный участок адрес, расположенный в мкр. адрес/о Балашиха Московской области, ранее находившиеся на балансе ФГКЭУ "193 квартирно-эксплуатационная часть адрес в составе военного городка J4" 417 войсковой части 51618.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, истец просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации в течении 2021 года заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка N 417, расположенного на территории адрес, общей площадью 64000 кв.м. (6, 4 га); установить границы земельного участка с составлением межевого плана; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости; произвести государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации.

Прокурор фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, полагавшего решение законным и обоснованным, представителя ответчика фио, просившая об отмене решения как незаконное и необоснованное на основании доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности, в части надлежащего оформления земель обороны.

Проверкой установлено, что на основании Решения Мособлисполкома и Мосгорисполкома от 13.02.1953 N 0059/6-12/43 для государственных надобностей выделен земельный участок адрес, расположенный в адрес, г/о Балашиха, Московской области, ранее находившийся на балансе ФГКЭУ "193 квартирно-эксплуатационная часть адрес в составе военного городка J4" 417 войсковой части 51618.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и его структурные подразделения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" 192 квартирно-эксплуатационная часть адрес реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, Управление) с передачей на основании передаточного акта на баланс объектов недвижимого имущества, в том числе вышеназванного земельного участка.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что границы земельного участка площадью 64000 кв.м. (6, 5 га) военного городка N 417, расположенного на территории адрес г\о Балашихи Московской области, находящегося на балансе ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена.

Несмотря на осуществленное ранее военным прокурором гарнизона по существу перечисленных нарушений закона прокурорское реагирование они до настоящего времени не устранены.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 125 и 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд согласился с доводами истца о том, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны РФ в лице Департамента и подчиненного ему ФГКУ "Центрального ТУИО" обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания и надлежащего оформления принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, расположенного на территории на территории адрес г\о Балашихи Московской области, влечет нарушение законодательства Российской Федерации, и, как следствие, угрозу безвозвратной утраты земель обороны, планируемых к использованию для обеспечения обороноспособности государства.

Как верно отметил суд, в результате отсутствия должного контроля за указанным объектом недвижимости и бездействия в защите государственных интересов со стороны должностных лиц ФГКУ "Центрального ТУИО", создаются предпосылки к незаконному вовлечению земель обороны в хозяйственный оборот.

Кроме этого, суд также учитывал, что отсутствие правоустанавливающих документов препятствует установлению запретных зон военных объектов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организация мероприятий по кадастровому учету земельных участков, осуществляется в пределах средств, доводимых на соответствующие цели с учетом приоритетов, определяемых командованием военных округов, видов войск и заинтересованными органами военного управления, а так же недостаточный объем бюджетных ассигнований не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку такое освобождение влечет нарушение законодательства Российской Федерации, и, как следствие, угрозу безвозвратной утраты земель обороны, планируемых к использованию для обеспечения обороноспособности государства.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что надлежащим истцом должно являться ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Как верно указал суд, исковое заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации в целях понуждения Министерства обороны РФ, Департамента и подчиненного ему Центрального ТУИО к проведению комплекса мероприятий: по проведению кадастровых работ, установлении границы земельного участка с составлением межевого плана, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недвижимости, произвести государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В этой связи доводы о том, что прокурор избрал неверный способ защиты права, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи