Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26898/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Парахневич О.Л. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Парахневич О.Л. к Первову А.В. о взыскании алиментов возвратить заявителю, установила:

Парахневич О.Л. обратилась в суд с иском к Первову А.В. о взыскании алиментов.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, исковое заявление Парахневич О.Л. оставлено без движения на срок до 01 марта 2021 года, мотивированное тем, что заявителю необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также указать дату и место рождения ответчика и один из идентификаторов, указанных в ст. 131 ГПК РФ (л.д. 7).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 8), об отмене которого просит заявитель Парахневич О.Л. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 2)

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на положение ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

При этом судья указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 14 января 2021 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Парахневич О.Л. указывается на неразумный срок, определенный судом для устранения недостатков искового заявления.

Данные доводы судья апелляционной инстанции находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными материалами, в частности, приложенным конвертом, из которого следует, что определение об оставлении искового заявления без движения было направлено судом первой инстанции в адрес заявителя лишь 18 февраля 2021 года и находилось в отделении почтовой связи по месту жительства Парахневич О.Л. и было возвращено в суд за истечением срока хранения только 03 марта 2021 года.

Установление неразумного срока для исправления недостатков лишало Парахневич О.Л. возможности исполнить определение и представить истребуемые судьей документы и информацию об ответчике. Кроме того, на момент вынесения определения 01 марта 2021 года о возвращении искового заявления судья не располагал данными о том, что определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом либо произошел возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, суду следовало решить вопрос о продлении истцу срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени следования почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку до возвращения заявления судье необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного в определении процессуального срока для устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 01 марта 2021 года о возвращении искового заявления Парахневич О.Л. на основании ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года отменить.

Материал по иску Парахневич О.Л. к Первову А.В. о взыскании алиментов, возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: