Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-26913/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика НАО "Инфосеть" по доверенности Любимовой А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Демину Игорю Васильевичу, Деминой Ольге Николаевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, по гражданскому делу N 2-2780/2020 по иску Демина Игоря Вячеславовича, Деминой Ольги Николаевны к НАО "Инфосеть" о признании одностороннего акта недействительным, установил:

22 июля 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Демина И.В, Деминой О.Н. к НАО "Инфосеть" о признании одностороннего акта недействительным.

Представитель истцов Демина И.В. и Деминой О.Н. по доверенности Потапов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, ссылаясь на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена в срок, что свидетельствует о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине (л.д. 156-157).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года Демину И.В. и Деминой О.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года (л.д. 174).

В частной жалобе представитель ответчика НАО "Инфосеть" по доверенности Любимова А.А. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 179-182).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что краткая апелляционная жалоба была подана истцами в срок, однако во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения заявление с исправленными недостатками своевременно не была получена истцами, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены положения ст. 112, 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика НАО "Инфосеть" по доверенности Любимовой А.А. - без удовлетворения.

Судья: