Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27057/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Щербакова Ильи Александровича к Бентону Максиму Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить истцу право обратиться с указанным иском в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика, установил:

Истец Щербаков И.А. обратился в суд с иском к Бентону М.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск предъявлен в Тверской районный суд адрес с указанием на то, что ответчик фактически проживает по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местом постоянной регистрации ответчика по месту жительства является адрес: адрес, кв. 1А, который к юрисдикции Тверского районного суда адрес не относится.

Вывод суда о неподсудности спора Тверскому районному суду адрес основан на обстоятельствах дела и нормах закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Доказательств подтверждающих постоянное проживание Бентона М.А. в адрес на момент подачи искового заявления Щербаковым И.А. не представлено. Возможность предъявления исков о взыскании долга по месту пребывания одной из сторон законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что иск должен быть предъявлен в суд по месту постоянной регистрации ответчика по месту жительства по адресу: адрес, кв. 1А, который к юрисдикции Тверского районного суда адрес не относится.

Доводы частной жалобы о том, что адрес регистрации, указанный в расписке от 2019 г, возможно, является неактуальным, тогда как истцу достоверно известно, что ответчик живет и работает в Москве не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Указанный в представленной суду расписке адрес регистрации ответчика является последним известным адресом его места жительства и тем адресом, по которому, как верно указал суд первой инстанции, следует предъявлять к нему исковые требования. Доводы истца о постоянном проживании ответчика на территории юрисдикции Тверского районного суда адрес основаны на предположении и обоснованно не приняты судом во внимание.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья