Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Половинкина Владимира Ивановича к адрес МетЛайф" о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы отказать, установила:

Половинкин В.И. обратился к адрес МетЛайф" о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы, ссылаясь на то, что 20 сентября 2019 г. при покупке транспортного средства в автосалоне им был приобретен страховой сертификат N СМ22245 у страховой компании адрес МетЛайф". Текст сертификата был написан мелким шрифтом, при чтении которого при плохом зрении у него быстро уставали и болели глаза, в связи с чем не имел возможности надлежащим образом изучить условия страхового сертификата, доверившись страховому агенту. Находясь в состоянии заблуждения относительно условий договора, он оплатил на счет компании денежную сумму в размере сумма, тем самым заключив кабальную сделку. После подписания договора он выехал в адрес и после возврата, 08 октября 2019 г. от супруги узнал о нарушении его прав и законных интересов. 15 октября 2019 г. он обратился с заявлением о возврате на его счет денежной суммы, за вычетом денежной суммы пропорционально времени, в течение которого считал, что получается данной услугой. 12.11.2019 г. из адрес МетЛайф" был подготовлен ответ, из которого следует, что договор расторгнут, но страховая премия не подлежала возврату. 25 ноября 2019 г. он вновь обратился к ответчику, где ему было отказано в возврате уплаченной денежной суммы. 16 июля 2020 г. истец обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с обращением о взыскании с ответчика страховой премии, однако 03 августа 2020 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении его требований. Просит признать договор страхования (страховой сертификат) N СМ 22245 от 20.09.2019 г. недействительным, со дня его заключения, взыскать с ответчика сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований.

Третье лицо - Роспотребнадзор в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Половинкин В.И.

В заседание судебной коллегии истец Половинкин В.И. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО СК "Совкомбанк Жизнь" (ранее- АО СК "МетЛайф") по доверенности фио, явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 сентября 2019 г. между Половинкиным В.И. и адрес Банк" был заключен кредитный договор.

20 сентября 2019 г. Половинкиным В.И. заключен договор страхования с адрес, что подтверждается Страховым сертификатом N СМ 22245 на основании Полисных условий страхования от 31.12.2018 г, при этом в страховом сертификате указаны страховые события, при которых выплачивается 100% страховая сумма, а в случае временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни сумма в месяц, также указаны какие события не признаются страховым случаем. Срок действия договора 36 мес. Страховая премия составила сумма, которая была перечислена истцом на расчетный счет ответчика при заключении договора.

В адрес ответчика поступило заявление истца о возврате уплаченной страховой премии от 15.10.2019 г.; претензия в связи с нарушением прав потребителя от 25.11.2019 г.

В ответе на заявление истца, ответчиком было направлено письмо от 12.11.2019 г, исх. N 32029-CL, в котором было указано, что заявление истца было рассмотрено договор Страхования N СМ 22245 расторгнут с даты подписания заявления без возврата уплаченной страховой премии.

Согласно адрес условий страхования: : 11.1. действия договора страхования прекращаются в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: 11.1.1 исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме - осуществления страховой выплаты в пределах установленной по договору страхования страховой суммы; 11.1.2 по достижении застрахованным лицом 65-летнего возраста по всем рискам; 11.1.3 по достижении застрахованным лицом 56-летнего возраста для женщин ил 61 летнего возраста для мужчин по риску "Временная нетрудоспособности в результате несчастного случая".; 11.1.4 в любое время по инициативе страхователя; 11.1.5 на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату. Страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования.

Истец не использовал возможностью отказаться от договора страхования в установленный 14-дневный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, что подтверждается его подписью в п. 2 Сертификата, и на странице 2, где истцу разъяснено, то заключение Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что какие-либо из положений договору ему не были известны, так в пункте 6 Сертификата указано, что истец получил полисные условия страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 31 декабря 2018 года Приложение 1 к Страховому сертификату, что он с ним и ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения. Страхователь подтверждает, что он осведомлен о том, что страхование не действует в отношении последствий заболеваний либо несчастного случая, произошедших до даты вступления договора страхования в силу; пунктом 9 Сертификата подтверждает, что получил полую и подробную информацию в соответствии со ст. 3, 6 Закон РФ "Об организации страхового дела" от 27.11.1997 г. N 4015-1, включая полную и подобную информацию об условиях страхования. Подпись истца содержится на каждой странице договора страхования.

Кроме того, отклонены доводы истца о том, что допущено нарушение прав как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации об услуге, выразившееся в том, что при оформлении договора страхования, в Сертификате и Полюсных условиях содержался мелкий шрифт, не соответствующий требованиям санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03" и данное нарушение повлекло для заявителя невозможность сделать правильный выбор при заключении договора, поскольку истец не доказал, что информация, размещенная мелким шрифтом, им не воспринимается, не представил бесспорных доказательств тому, что величина шрифта, которым исполнен документ, могла привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести в заблуждение при заключении договора. При этом действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания признания договора страхования недействительным не соблюдение шрифтового оформления, а понимание и согласие с условиями договора истец подтвердил своей подписью в договорах.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец мог отказаться от заключения договоров страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался к заключению договоров страхования именно с ответчиком, мог оплатить страховые премии любым удобным способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу были представлены документы, которые имеют шрифт не соответствующие СанПину, и при его плохом зрении он не смог прочитать документы надлежащим образом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где суд обоснованно пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания признания договора страхования недействительным не соблюдение шрифтового оформления, а понимание и согласие с условиями договора истец подтвердил своей подписью в договорах. Кроме того, из материалов дела следует, что истец мог отказаться от заключения договоров страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался к заключению договоров страхования именно с ответчиком, мог оплатить страховые премии любым удобным способом, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что суд не назначил экспертизу, несмотря на необходимость ее назначения, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен настоящий спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, отклоняются, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: