Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27397/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Головинского межрайонного прокурора адрес на определение Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Головинского межрайонного прокурора адрес о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 09.12.2020 года- отказать", установил:

09 декабря 2020 года Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-488/20 по иску И. адрес межрайонного прокурора адрес к Лукава фио о признании брака недействительным.

17 марта 2021 года Головинским межрайонным прокурором адрес подано апелляционное представление и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в качестве обоснования пропуска срока на подачу апелляционного представления указано, что решение суда поступило прокурору после истечения срока апелляционного обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам представления Головинский межрайонный прокурор адрес.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы, представления прокурора в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что прокурор в судебном заседании участвовал, о вынесенном решении знал, мотивированное решение изготовлено 21.12.2020г, копия решения вручена представителю истца 13.01.2021г, и истец имел реальную возможность своевременно ознакомиться с решением суда и подать апелляционное представление в установленный срок до 21.01.2021, однако апелляционное представление подано прокурором только 17.03.2021 г, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Головинского межрайонного прокурора адрес о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно положениям ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу положений ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2020 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении 21 декабря 2020г. в адрес и.о. Головинского межрайонного прокурора адрес копии решения суда от 09 декабря 2020 года.

При этом отсутствуют сведения о получении Головинской межрайонной прокуратурой адрес почтового отправления.

Согласно расписке копия решения суда получена помощником Тушинского межрайонного прокурора адрес в суде 13 января 2021г.

В заявлении о восстановлении процессуального срока и частной жалобе прокурор ссылается на то, что копия решения суда истцу не направлялась, решение получено истцом по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм и разъяснений, с учетом того обстоятельства, что копия решения несвоевременно получена Головинским межрайонным прокурором адрес, что лишило его возможности в установленный срок обжаловать состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Головинскому межрайонному прокурору адрес процессуальный срок на обжалование решения Тушинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года отменить.

Восстановить Головинскому межрайонному прокурору адрес процессуальный срок на обжалование решения Тушинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года.

Судья