Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Развитие" к Голикову... о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску Голикова... к ООО "Управляющая компания Развитие" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова... в пользу ООО "Управляющая компания Развитие" задолженность по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Управляющая компания Развитие" в пользу Голикова... неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО "Управляющая компания Развитие" и встречного иска Голикова... - отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Развитие" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскав с ООО "Управляющая компания Развитие" в пользу Голикова... сумма, установила:

ООО "Управляющая компания Развитие" обратилось в суд с иском к Голикову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда N 1-о/2020 от 02.06.2020 г. в размере сумма; неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.09.2020 г. по 23.10.2020 г. в размере сумма, за период с 24.10.2020 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленной из расчета 0, 01 процента от цены договора подряда за каждый день просрочки; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 02.06.2020 г. истец и ответчик подписали Договор подряда N 1-о/2020, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по отделке жилого помещения (квартиры) N 626, общей площадью 30, 6 кв.м (без учета площади балкона), расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, внутригородское образование Митино вблизи адрес), а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные Договором подряда. Согласно п.4.1 Договора подряда стоимость работ составляет сумма, включая НДС 20% - сумма В соответствии с п.4.2 Договора подряда оплата производится в следующем порядке: первый платеж в размере 50% от цены Договора, указанной в п.4.1, что составляет

сумма, в т.ч. НДС 20% - сумма осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; второй платеж в размере 40% от цены Договора, указанной в п.4.1, что составляет

сумма, в т.ч. НДС 20% -

сумма, осуществляется заказчиком в течение

3

рабочих дней с даты подписания сторонами акта освидетельствования скрытых/черновых работ; окончательный платеж в размере 10% от цены Договора, указанной в п.4.1, что составляет

сумма, в т.ч. НДС 20% - сумма, осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 04.06.2020 г. и 16.06.2020 г. в соответствии с Договором подряда ответчик перечислил на расчетный счет истца первый и второй платежи в размере сумма и сумма соответственно. 02.06.2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки помещения под отделку. 15.09.2020 г. истец выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок сдал ее результат ответчику, между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по Договору подряда. Однако, окончательный платеж, в соответствии с п.4.2.3 Договора подряда в размере сумма ответчик не перечислил истцу по настоящее время. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору подряда надлежащим образом не исполнил, в соответствии с условиями Договора подряда истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере

0, 01% от цены Договора подряда за каждый день просрочки.

Не согласившись с заявленными требованиями, Голиков А.А. предъявил встречный иск к ООО "Управляющая компания Развитие" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма; процентов на сумму долга за период с 16.09.2020 г. по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по встречному иску.

В обоснование встречного иска указано, что и стец нарушил свои обязательства по Договору, закончив работы не 08.09.2020 г, а 15.09.2020 г, просрочив исполнение обязательств по Договору на 7 дней без уважительных причин, в связи с чем с ответчика по встречному иску необходимо взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств и проценты на сумму долга. Кроме того, н енадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, нарушением прав истца по встречному иску, как потребителя, ответчик по встречному иску причинил последнему моральный вред с учетом его состояния здоровья, возраста, хронического диабета, гипертонии, проблем с сердцем, проблем с позвоночником, при которых категорически противопоказано нервничать, так как это приводит к самым негативным последствиям. Поскольку истец по встречному иску является потребителем, в его пользу с ответчика по встречному иску надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований истца по встречному иску в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, в возражениях на встречный иск просила в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма, компенсации морального вреда - до сумма, штрафа - до сумма, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходить из суммы в размере сумма

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал встречный иск, представил письменные пояснения.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит Голиков А.А.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч.3 ст.703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, 02.06.2020 г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали Договор подряда N 1-о/2020, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по отделке жилого помещения (квартиры) N 626, общей площадью 30, 6 кв.м. (без учета площади балкона), расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, внутригородское образование Митино вблизи адрес), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные Договором подряда.

Согласно п.4.1 Договора подряда стоимость работ составляет сумма, включая НДС 20% - сумма

В соответствии с п.4.2 Договора подряда оплата производится в следующем порядке: п ервый платеж в размере 50% от цены Договора, указанной в п.4.1, что составляет

сумма, в т.ч. НДС 20% - сумма осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п.4.2.1); второй платеж в размере 40% от цены Договора, указанной в п.4.1, что составляет

сумма, в т.ч. НДС 20% -

сумма, осуществляется заказчиком в течение

3

рабочих дней с даты подписания сторонами акта освидетельствования скрытых/черновых работ (п.4.2.2); о кончательный платеж в размере 10% от цены Договора, указанной в п.4.1, что составляет

сумма, в т.ч. НДС 20% - сумма, осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2.3).

04.06.2020 г. и 16.06.2020 г. в соответствии с Договором подряда ответчик перечислил на расчетный счет истца первый и второй платежи в размере сумма и сумма соответственно, что не оспорено в судебном заседании ни одной из сторон.

02.06.2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки помещения под отделку.

В соответствии с п.3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ - в течение

3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения под отделку, получения подрядчиком от заказчика копии акта сдачи-приемки объекта долевого строительства/квартиры при условии ввода жилого дома в эксплуатацию, перечисления заказчиком денежных средств, указанных в п.4.1 настоящего Договора, в полном объеме и согласования сторонами дизайн-проекта по согласованной форме акта приема-передачи (последняя из дат);

- окончание работ - в течение

60 рабочих дней с даты начала работ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.2.2.7 Договора.

Акт приема-передачи дизайн-проекта был подписан между сторонами

11.06.2020 г.

Таким образом, датой начала работ в соответствии с положениями, указанными в п.3.1 Договора, является

17.06.2020 г. (11.06.2020 + 3 рабочих дня), а датой окончания работ 10.09.2020 г. (17.06.2020 + 60 рабочих дней).

15.09.2020 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по Договору.

Таким образом, ООО "УК "Развитие" была допущена просрочка исполнения обязательств на 4 дня, а именно, с 11.09.2020 г. по 14.09.2020 г, что подтверждено представителем истца в возражениях на встречный иск.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что о кончательный платеж в размере 10% от цены Договора, указанной в п.4.1, что составляет

сумма, который осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, до настоящего времени не исполнен.

Разрешая заявления требования ООО "Управляющая компания Развитие", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО "Управляющая компания Развитие" задолженности по договору подряда в размере сумма, в соответствии со ст.329 ГК РФ и п.6.3 Договора неустойки в размере сумма за период с 19.09.2020 года по 20.04.2021 года согласно следующего расчету: сумма х 214 дн. х 0, 01%.

Разрешая заявленные встречные исковые требования фио суд пришел выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску неустойки в размере сумма, согласно следующего расчету: сумма (сумма по договору) х 4 днях3%. Однако применяя положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до сумма

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворил частично требования фио к ООО "Управляющая компания Развитие" о взыскании неустойки, разрешая встречное требование о компенсации морального вреда, взыскал в счет компенсации морального вреда сумма

Ввиду того, что вина ООО "Управляющая компания Развитие" в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей доказана, в пользу фио взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составляющий 50 % от суммы удовлетворяемых требований, т.е. в данном случае в размере сумма (57 834+5000):2)).

Судом первой инстанции отклонены д оводы обеих сторон о том, что размер неустойки должен рассчитывается исходя со стороны ООО "УК Развитие" с суммы не внесенного ответчиком размера платежа, а со стороны ответчика фио с суммы внесенной предоплаты, суд находит не состоятельными, поскольку противоречат п.6.3 Договора подряда и требованиям ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" и в связи с чем, размер неустойки в обоих случаях определен от полной цены договора.

Кроме того, признаны несостоятельными и доводы ответчика фио о периоде взыскания неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, полагая верным период взыскания с 09.09.2020 года, поскольку данные доводы связаны с неправильным толкованием условий п.3.1 Договора подряда.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассчитал неустойку от цены договора, а не суммы долга, при определении размера неустойки неверно определено количество дней просрочки судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они противоречат п.6.3 Договора подряда и требованиям ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" и в связи с чем, размер неустойки определен судом от полной цены договора. Период начисления неустойки определен судом в соответствии с п. 3.1 Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы фио, его объяснения, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление основано на приведенных выше нормах материального права и установленным по делу обстоятельствам соответствует, нарушений норм процессуального закона судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: