Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27811/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Платоновой И.Д. на определение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Платоновой Ирины Дмитриевны к ГБУ "Жилищник адрес" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании решения общего собрания недействительным, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании требований незаконным.

Установила:

Платонова И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник адрес" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании решения общего собрания недействительным, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании требований незаконным

Определением Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку имелись недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, а именно: не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями действующего законодательства (оплата государственной пошлины в размере сумма не является доказательством оплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 91 ГПК РФ)

Определением Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки в установленные судом сроки устранены не были.

Не согласившись с данным определением суда, Платонова И.Д. подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки по определению от 16 февраля 2021 г. об оставлении иска без движения, не были устранены в срок до 18 марта 2021г.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, в приложении к исковому заявлению указано: платежный документ об оплате госпошлины (л.д. 9).

Документов, подтверждающих отсутствие приложения к иску, материалы дела не содержат

Как указывает Платонова И.Д. в частной жалобе, при подаче искового заявления 09 февраля 2021 года, требования ст. 132 ГПК РФ заявителем были соблюдены, тем не менее во исполнение определения 07 марта 2021 года Почтой России ею направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления с приложенным к заявлению оригиналом квитанции, подтверждающей платеж ПАО Сбербанк, подписанным и заверенным печатью сотрудника ПАО Сбербанк.

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11704256005364, адресат, т.е. Зюзинский районный суд адрес, почтовое отправление с заявлением во исполнение определения суда об оставлении искового заявления и оригиналом подтверждения платежа ПАО Сбербанк, получил 10 марта 2021г, то есть в установленные судом сроки.

Вследствие изложенного, правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Суд второй инстанции при изложенных обстоятельствах приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 30 марта 2021 года подлежит отмене, с направлением в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Платоновой Ирины Дмитриевны к ГБУ "Жилищник адрес" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании решения общего собрания недействительным, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании требований незаконными - в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья: