Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе ответчика Константинова Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску ООО "НВР-Сервис" к Боровову Михаилу Борисовичу, Константинову Дмитрию Валерьевичу, Каплиной Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, судебную землеустроительную и финансово-экономическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить АНО "Судебно-экспертное учреждение "ФИНЕКС" (г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, стр. 1, оф. 17, т. 8-499-714-68-91).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за уклонение от дачи заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить, находятся ли земельные участки ответчиков Боровова М.Б, Константинова Д.В, Каплиной Т.М. в границах ЖК "Новорижский".

- определить стоимость, объем и экономическую обоснованность оказанных ООО "НВР-Сервис" услуг ответчикам по содержанию имущества общего пользования на территории ЖК "Новорижский", включенных в плату за содержание имущества общего пользования и пользования объектами инфраструктуры в период с августа 2018 года по май 2020 года, и указанных в расчете долга ответчиков по оплате услуг?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-470/2021.

При необходимости, сторонам обеспечить возможность осмотра земельных участков, сторонам представить экспертам необходимые для проведения экспертизы документы.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее одного месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено истцом, расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, установила:

ООО "НВР-Сервис" обратилось в суд с иском к Боровову М.Б, Константинову Д.В, Каплиной Т.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца ООО "НВР-Сервис" по доверенности Филипцевым А.М. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной и финансово-экономической экспертизы, представив перечень вопросов и экспертного учреждения.

Ответчики Боровов М.Б, Константинов Д.В, Каплина Т.М. возражали против назначения по делу судебной экспертизы, по доводам письменных возражений.

Судом поставлено указанное выше определение (л.д. 89-90), не согласившись с которым ответчиком Константиновым Д.В. подана частная жалоба (л.д. 91-94).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО "НВР-Сервис", ответчиков Боровова М.Б, Широбоковой Ю.Н, Каплиной Т.М, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика Константинова Д.В. и его представителя по доверенности Абидокова А.А, обсудив доводы частной жалобой, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебному экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд первой инстанции, выслушав стороны, принимая во внимание, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам АНО "Судебно-экспертное учреждение "ФИНЕКС".

На основании положений ст. 216 ГПК РФ суд первой инстанции приостановил производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Константинова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: