Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, которым постановлено

взыскать с фио в пользу ТСН "Садко" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскивать с фио в пользу ТСН "Садко" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую сумму задолженности - сумма за период с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛ:

истец ТСН "Садко" обратилось в суд с исковым заявлением к фио, просило суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные по 10.12.2020 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую сумму задолженности - сумма за период с 10.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Представители истца фио, фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; судом неправильно применены норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и ее представитель по ордеру адвокат фио доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель истца председатель ТСН "Садко" фио в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 48, 50, 123.12, 210, 395, 1102, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, ст.ст. 2, 12, 56, 67, 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Главы администрации адрес от 28.03.1995 N452 было зарегистрировано адрес площадью 49, 04 га. Согласно письму ГУП развития Московского региона адрес Главе администрации адрес от 09.12.1995 на земельном массиве площадью 50, 0 га, выделенном администрацией района для коллективного садоводства льготных категорий граждан - жителей Москвы, сформировано и зарегистрировано адрес, в которое входит 499 участков, председателем правления выбрана - фио

ТСН "Садко" зарегистрировано 01.10.2014, ранее имело наименование СНТ "Садко" в связи с перерегистрацией 21.01.2003.

ТСН "Садко" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия собственникам земельных участков на территории объединения в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Ответчик являлся собственником земельного участка N18 с кадастровым номером 50:31:0070301:553 расположенного на адрес по адресу: адрес, с/т "Садко" с 17.02.2014, что подтверждается, в том числе копией генерального плана от 1995 года и выкопировкой из указанного плана на участок ответчика.

В собственности истца находится адрес в размере 84 800, 00 кв.м, зарегистрированная 10.12.2020 на основании постановления Администрации адрес N1808 выданного 01.12.1995.

В соответствии с п.15.4 Устава ТСН "Садко" от 2015 года, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, равен членскому взносу членов товарищества.

Согласно изменений в п.13.6 Устава от 2015 года, внесенных в 2017 года, членский взнос рассчитывается соразмерно площади земельного участка, находящегося в собственности членов товарищества, и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.41-62)

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 и 7.4 Устава ТСН "Садко" (утвержденного 27.01.2019 и зарегистрированного 28.05.2019) установлено, что индивидуальные владельцы участков, не являющиеся членами товарищества:

вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание и ремонт имуществ общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом товарищества для уплаты взносов членами товарищества, при этом размер суммарно ежегодной платы для каждого такого владельца равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, плюс 6% от суммы платежа, необходимой для уплаты налога согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с подп.21 п.9.1 Устава ТСН "Садко", определение размера взносов, вносимых членами товарищества, и платы, вносимой индивидуальными владельцами земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно Протоколу общего собрания ТСН "Садко" N 1 от 28.11.2015, размер взноса на содержание и обслуживание имущества общего пользования с каждого члена ТСН (и, соответственно, индивидуального владельца земельного участка) в 2016 году составил сумма.

Согласно Протоколу общего собрания ТСН "Садко" N 2 от 18.03.2017, размер взноса на содержание и обслуживание имущества общего пользования с каждого члена ТСН (и, соответственно, индивидуального владельца земельного участка) в 2017 году составил сумма за 800 кв.м земельного участка. Поскольку ответчику принадлежит земельный участок размером 800 кв.м, он должен был выплатить до конца 2017 года сумма.

Согласно Протоколу общего собрания ТСН "Садко" N 4 от 17.12.2017, размер взноса на содержание и обслуживание имущества общего пользования с каждого члена ТСН (и, соответственно, индивидуального владельца земельного участка) в 2018 году составил сумма за 100 кв.м земельного участка, соответственно он должен был выплатить до конца 2018 года сумма

Согласно Протоколу N 5 от 27.01.2019, общим собранием ТСН "Садко" также было принято решение о внесении всеми членами ТСН (соответственно, индивидуальными владельцами земельных участков) целевого взноса в размере сумма за 1 кв.м земельного участка, соответственно ответчик должен был заплатить за 2019 года сумма.

Поскольку ответчик в период с 2016 по 2019 года не платил за пользование общим имуществом ТСН "Садко" при ведении хозяйства в индивидуальном порядке на земельном участке площадью 800 кв. м, размер его задолженности за период с 2016 года по 2019 года включительно составил сумма.

26.06.2003 была осуществлена приемка и ввод в эксплуатацию законченной строительством линии внешнего электроснабжения для садоводческого массива у адрес (ур.Столбищево) адрес, в том числе СНТ "Садко".

Факт проведения работ и оказания услуг, с учетом собираемых ежегодных взносов, подтвержден представленными истцом договорами, платежными документами, актами и фотографиями.

Ответчик фио в период с 2016 года по 2019 года ведет садоводство/огородничество в индивидуальном порядке, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры Товарищества не производит.

Обращаясь в суд с иском, ТСН "Садко" ссылалось на неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а именно на то, что собственник земельного адрес от внесения платы за содержание имущества общего пользования уклоняется.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с фио, ведущей садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующейся указанным имуществом, является неосновательным обогащением этого лица. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд, проверив доводы ТСН "Садко" о размере неосновательного обогащения за указанные в иске периоды, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом срока исковой давности и взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за 2017 год по 2019 года включительно в размере сумма, т.к. именно указанный размер неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в материалах дела.

На основании ст. 395 ГК РФ, также с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую сумму задолженности сумма за период с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется. При этом несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: