Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Осипова А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти... за... на... долю в... квартире общей площадью... кв.м, с кадастровым номером... по адресу:...

Признать за... право собственности на... доли в... комнатной квартире общей площадью... кв.м, с кадастровым номером... по адресу:...

Установить факт принятия наследства Осиповым А.А. после смерти матери... на... квартиру общей площадью... кв.м, с кадастровым номером... по адресу:...

Признать за Осиповым А.А. право собственности в порядке наследования по закону на... квартиру общей площадью... кв.м, с кадастровым номером... по адресу:.., УСТАНОВИЛА:

Истец Осипов А.А. в редакции уточненных требований обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что на основании договора мены от 24.11.1993 года..,.., Осипов А.А. стали собственниками (по... каждый) квартиры по адресу:... года умер... года умерла... С заявлением о принятии наследства после смерти родителей истец не обращался. В то же время после смерти отца фактически приняла наследство в виде доли в квартире его мать, а после ее смерти принял наследство истец, поскольку они все вместе были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, пользовались ею, оплачивали ее техническое содержание. Истец проживает в спорной квартире настоящее время и по мере возможности оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного истец просил суд установить юридический факт принятия наследства после смерти отца... за... на... долю в спорной квартире; признать за... на право собственности на... доли в спорной квартире; установить факт принятия наследства за... после смерти матери... на спорную квартиру; признать за Осиповым А.А. право собственности на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Осипова А.А. по доверенности Алексеев С.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истец Осипов А.А, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Префектуры ЮЗАО г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Осипова А.А. по доверенности Алексеева С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора мены от 24.11.1993 года..,.., Осипов А.А. стали собственниками (по... каждый) квартиры по адресу:

... года умер

... года умерла...

После смерти... наследниками первой очереди по закону являются его супруга... и сын Осипов А.А.

Наследником первой очереди по закону после смерти... является ее сын Осипов А.А.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства он и его мать не обращались. Вместе с тем, после смерти отца принадлежавшую отцу... долю в праве собственности на квартиру фактически приняла мать истца -.., а после смерти матери принадлежавшие ей... доли в праве на квартиру принял истец. В обоснование данного утверждения истец указал, что он и его мать были зарегистрированы и проживали в спорной квартире постоянно, пользовались ею, производили оплату ее технического содержания и коммунальных услуг.

Судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели... и...

Допрошенная в судебном заседании 10.12.2020 года в качестве свидетеля... пояснила, что истец ее сосед. После смерти... фактически приняла наследство, после смерти... истец принял наследство.

Допрошенный в судебном заседании 10.12.2020 года в качестве свидетеля... дал аналогичные пояснения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, в том числе и факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства фактического принятия наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Осипова А.А. в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также находит установленным и документально подтвержденным факт принятия... наследства в виде... доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти ее супруга.., а также факт принятия наследства Осиповым А.А. после смерти его матери... в виде... долей в праве собственности на спорную квартиру. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на всю спорную квартиру, является правильным.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства, поскольку в дело представлены квитанции об уплате за техническое содержание спорной квартиры именно в период срока, установленного законом для открытия наследства.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: