Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27902/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Бесогон" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "Бесогон" по доверенности Анохиной О.С. о принятии мер по обеспечению иска - отказать, УСТАНОВИЛ:

ООО "Бесогон" обратилось в суд с иском к Ерохину Р.С. о запрете использовать в доменном имени besogon.tv и на страницах сайта http://www.besogon.tv словесное обозначение "besogon.tv", сходное до степени смешения с товарными знаками истца, об обязании аннулировать регистрацию доменного имени "besogon.tv", мотивируя свои требования тем, что в доменном имени besogon.tv и на страницах сайта http://www.besogon.tv имеет место использование словесного обозначения "besogon.tv", которое является сходным до степени смешения с товарными знаками N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН_.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ", N 695924 "Бесогон.ТВ", правообладателем которых является истец. При этом истец не давал ответчику разрешения на использование указанных товарных знаков.

Впоследствии ООО "Бесогон" было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в виде запрета администратору доменного имени besogon.tv совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени besogon.tv, включая смену регистратора доменного имени besogon.tv, а также запрета регистратору доменного имени аннулировать доменное имя besogon.tv и передавать права администрирования доменного имени besogon.tv другому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. При этом, решая данный вопрос, судья должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны причины и не представлены доказательства того, что исполнение решения может быть затруднено либо невозможно.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 160 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Исходя из этого достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Не требуется представления отдельных доказательств того, что непринятие указанных в настоящем пункте обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Как указал истец в частной жалобе, в ходе подготовки к судебному разбирательству ему стало известно, что ответчиком была совершена смена регистратора доменного имени besogon.tv с ООО "Регтайм" на GoDaddy Operating Company, LLC, что подтверждается сведениями из автоматизированной системы VVHOIS, содержащей информацию о регистрации доменного имени besogon.tv на момент подачи искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер. Ответчик на предварительном заседании 25 февраля 2021 года смену регистратора подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание высокую оборотоспособность доменных имен и высокий риск повторного изменения администратора и (или) регистратора доменного имени besogon.tv, суд апелляционной инстанции считает необходимым принятие обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений между сторонами во избежание причинения ущерба истцу до момента разрешения спора.

При этом указание суда первой инстанции на необходимость представления доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять обеспечительные меры в виде запрета администратору доменного имени besogon.tv Ерохину Роману Спартаковичу совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени besogon.tv, включая смену регистратора доменного имени besogon.tv, а также запрета регистратору доменного имени GoDaddy Operating Company, LLC (адрес: 14455 North Hayden Rd, Suite 219, Scottsdale, AZ 85260, USA) / ГоДэдди Оперэйтинг Кампани, ЛЛС (адрес: 14455 Норз Хайден Роуд, Сьют 219, Скоттсдейл, A3 85260, США) аннулировать доменное имя besogon.tv и передавать права администрирования доменного имени besogon.tv другому лицу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: