Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Мищенко О.А., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коржука Юрия Анатольевича на решение Нагатинского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 7 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива "Кантемировский" N 13, оформленное протоколом N 56 от 01.03.2020 г. по второму вопросу повестки собрания в части подтверждения следующих решений, принятых 55 общим собранием кооператива от 01.03.2019 г.:

- принять к сведению полученную информацию. Проинформировать Общее собрание. Признать недействительным и отозвать все справки и другие документы, в которых указывается на членство в кооперативе Пискунова В.И. (б.918) после 2007 года. Обязать Пискунова В.И. (б.918) сдать в кооператив членские книжки;

- принять к сведению Общего собрания, что с 11 апреля 2007 года Пискунов В.И. членом кооператива не является. Признать недействительным и отозвать все справки или другие документы, в которых указывается на членство в кооперативе Пискунова В.И. (б.918) после 2007 года. Обязать Пискунова В.И. (б.918) сдать в кооператив членские книжки;

- в связи с неоднократными грубыми нарушениями Устава кооператива, выразившимися как в оспаривании в суде самого Устава, так и решений Общего собрания (попытка оспаривания 52-го, оспаривание 53-го, 54-го), а также действиями в отношении общего имущества кооператива, идущих в разрез с решениями, принятыми на указанных Общих собраниях, исключить из членов в кооперативе Косаря С.А.;

- подтвердить все решения, принятые на 54-м Общим собранием кооператива 23 марта 2018 года;

- направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2018 г. в сумме 4309475 руб. на компенсацию расходов кооператива, представив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (44625 руб.) в сумме 19325 руб. (1/223) на каждый бокс;

- подтвердить позицию общего собрания по вопросу регистрации прав собственности на общее имущество кооператива подтвержденную протоколом N 54 от 23 марта 2018 года.

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива "Кантемировский" N 13, оформленное протоколом N 56 от 01.03.2020 по пятому вопросу повестки: направить доход от коммерческой деятельности, полученной кооперативом в 2019 году в сумме 2655166 руб. на компенсацию расходов кооператива, с предоставлением льготы членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (38778 руб.) в сумме 13478 руб. на каждый бокс. Для владельцев боксов, не являющихся членами кооператива, сумма компенсации расходов на содержание и охрану в 2019 году (подлежит оплате в течение трех месяцев с сегодняшней даты) - фактических расходов на содержание бокса и общего имущества кооператива за 2019 год составляет 38778 руб. за бокс (1/230 часть утвержденных расходов)".

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива "Кантемировский" N 13, оформленное протоколом N 56 от 01.03.2020 г. по девятому вопросу повестки: поддержать голосованием позицию кооператива, изложенную в протоколах общего собрания N 54 от 23 марта 2018 года и N 55 от 1 марта 2019 года, а именно, правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно, два земельных участка (5700 кв.м и 3000 кв.м) и строения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 на кооператив, как юридическое лицо.

Взыскать с Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 в пользу Пискунова Валентина Ивановича расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 в пользу Косарь Сергея Александровича государственную пошлину в размере 300 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, а всего 10300 руб.

Взыскать с Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 в пользу Шилобреева Александра Владимировича государственную пошлину в размере 300 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, а всего 10300 руб.

Взыскать с Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 в пользу Игнатьева Евгения Маркияновича государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 в пользу Котельникова Антона Павловича государственную пошлину в размере 300 руб, УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Е.М, Котельников А.П. обратились в суд с иском к ГК "Кантемировский" N13, в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов кооператива, принятое по вопросам NN2, 5, 9 повестки общего собрания, оформленное протоколом N56 от 01.03.2020 года, взыскать судебные расходы.

Пискунов В.И, Косарь С.А, Шилобреев А.В. обратились в суд с иском к ГК "Кантемировский" N13 с аналогичными требованиями.

Требования мотивированы тем, что Игнатьев Е.М, Котельников А.П. не являясь членами кооператива "Кантемировский" N13, имеют в нем на праве собственности гаражные боксы. Пискунов В.И, Косарь С.А, Шилобреев А.В. имеют на праве собственности гаражные боксы в данном кооперативе и являются его членами. Решением собрания членов кооператива, оформленным протоколом N56, подтверждены все ранее принятые на общем собрании N55 от 01.03.2019 года решения, в том числе, решения, признанные недействительными вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 13.11.2019 года. Также членами кооператива приняты незаконные решения об установлении необоснованно высоких размеров платежей для собственников боксов, не являющихся членами кооператива, и о регистрации за кооперативом, как юридическим лицом, права собственности на имущество, которое в силу закона кооперативу, как юридическому лицу, не принадлежит.

Протокольным определением Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года гражданские дела по искам Игнатьева Е.М, Котельникова А.П. и Пискунова В.И, Косаря С.А, Шилобреева А.В. к ГК "Кантемировский" N13 о признании решения общего собрания недействительным объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Коржук Ю.А, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Истцы Игнатьев Е.М, Шилобреев А.В, Косарь С.А. и их представитель Дик Н.А. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГК "Кантемировский" N13 Боровиков В.И. в заседании коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ГК "Кантемировский" N13 согласно п.п.1.2, 1.3 Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива от 11.04.2007 года, является организацией, созданной в форме потребительского кооператива, действует в результате добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства, эксплуатации и управления гаражным комплексом, создания оптимальных условий пользования индивидуальным транспортом и гаражными боксами, принадлежащими членам кооператива.

В силу п.6.1 Устава органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

Согласно п.6.2.3 Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления, председателя, ревизора. Указанным пунктом определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п.6.2.8 Устава решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

В силу п.6.2.9 Устава решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

Пискунову В.И. на праве собственности принадлежит гараж-бокс N918, Косарю С.А. - гараж-бокс N811, Шилобрееву А.В. - гараж-бокс N704, Игнатьеву Е.М. - гараж-бокс N418, Котельникову А.П. - гараж-бокс N707, при этом Игнатьев Е.М. и Котельников А.П. членами кооператива не являются.

На общем собрании членов кооператива от 01.03.2020 года, оформленным протоколом N56, утверждена следующая повестка дня, предложенная правлением:

1. Прием и исключение членов кооператива.

2. Подтверждение решений предыдущих общих собраний.

3. Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности в 2019 г.

4. Доклад ревизора кооператива.

5. Утверждение размера платежа и распределения дохода в 2019 г.

6. Выборы членов правления кооператива.

7. План работ и штатное расписание на 2020 г.

8. Смета доходов и расходов и размер взносов и платежей в 2020 г.

9. О регистрации права собственности на имущество кооператива.

Согласно протоколу общего собрания N56 от 01.03.2020 года на общем собрании были приняты, в том числе, следующие решения:

- По второму вопросу повестки дня: подтвердить все решения, принятые 55-м общим собранием кооператива от 01.03.2019 года.

- По пятому вопросу повестки дня: направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2019 году в сумме 2 655 166 рублей на компенсацию расходов кооператива, представив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов, которая составляет 38 778 рублей, в сумме 13 478 рублей на каждый бокс. Для владельцев боксов, не являющихся членами кооператива, сумма компенсации расходов на содержание и охрану в 2019 году (подлежит оплате в течение трех месяцев с сегодняшней даты) - фактических расходов на содержание бокса и общего имущества кооператива за 2019 год составляет 38 778 рублей за бокс (1/230 часть утвержденных расходов).

- По девятому вопросу повестки дня: поддержать голосованием позицию кооператива, изложенную в протоколах общего собрания N54 от 23.03.2018 года и N55 от 01.03.2019 года, а именно: правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно: два земельных участка (5 700 кв.м. и 3 000 кв.м) и строения N1, N2, N4, N5 на кооператив, как юридическое лицо.

До указанных событий, решением Нагатинского районного суда адрес от 13.11.2019 года признаны недействительными решения по первому, второму, пятому, девятому вопросам повестки общего собрания N55 от 01.03.2019 года, а именно:

- принять к сведению полученную информацию. Проинформировать общее собрание. Признать недействительным и отозвать все справки и другие документы, в которых указывается на членство в кооперативе Пискунова В.И. (б.918) после 2007 года. Обязать Пискунова В.И. (б.918) сдать в кооператив членские книжки.

- принять к сведению общего собрания, что с 11.04.2007 года Пискунов В.И. членом кооператива не является. Признать недействительным и отозвать все справки или другие документы, в которых указывается на членство в кооперативе Пискунова В.И. (б.918) после 2007 года. Обязать Пискунова В.И. (б.918) сдать в кооператив членские книжки;

- в связи с неоднократными грубыми нарушениями Устава кооператива, выразившимися как в оспаривании в суде самого Устава, так и решений общего собрания (попытка оспаривания 52-го, оспаривание 53-го, 54-го), а также действиями в отношении общего имущества кооператива, идущих в разрез с решениями, принятыми на указанных общих собраниях, исключить из членов в кооперативе Косаря С.А.;

- подтвердить все решения, принятые 54-м общим собранием кооператива 23 марта 2018 года (второй вопрос повестки общего собрания N 55 от 01.03.2019 года);

- направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2018 году в сумме 4 309 475 рублей на компенсацию расходов кооператива, представив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (44 625 рублей) в сумме 19 325 рублей (1/223) на каждый бокс (пятый вопрос повестки общего собрания N 55 от 01.03.2019 года);

- подтвердить позиции общего собрания по вопросу регистрации прав собственности на общее имущество кооператива, подтвержденную протоколом N54 от 23 марта 2018 года (девятый вопрос повестки общего собрания N 55 от 01.03.2019 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Данным решением суда установлено отсутствие правовых оснований для рассмотрения вопроса о членстве в кооперативе Пискунова В.И, поскольку решение об исключении Пискунова В.И. из членов кооператива ранее кооперативом не принималось, следовательно, не может быть подтверждено последующим решением общего собрания.

Также установлено, что исключение Косаря С.А. и Шилобреева А.В. из членов кооператива по результатам судебных разбирательств, в том числе, на основании информации об обращениях указанных лиц в другие государственные органы с позицией, отличной от позиции общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности, ограничивает права членов кооператива на обращение в суд или иные государственные органы с целью защиты своих нарушенных прав.

Признавая недействительным решение собрания N55 от 01.03.2019 года по второму вопросу в части подтверждения решений, принятых на 54-м общем собрании кооператива 23.03.2018 года, суд руководствовался апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 года по гражданскому делу N33-11492/19, которым решения общего собрания членов ГК "Кантемировский" N13, оформленные протоколом N54 от 23.03.2018 года, частично признаны недействительными.

Признавая недействительным решение по пятому вопросу повестки собрания N55 от 01.03.2019 года о направлении дохода от коммерческой деятельности, полученного кооперативом в 2018 году, на компенсацию расходов кооператива, с представлением льготы членам кооператива, судебные инстанции пришли к выводу, что распределение денежных средств, полученных от коммерческой деятельности, только между членами кооператива противоречит положениям ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ и нарушает права истцов, не являющихся членами кооператива.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 года по гражданскому делу N33-11492/19 было отменено аналогичное решение общего собрания N54 от 23.03.2018 года о направлении дохода от коммерческой деятельности, полученного кооперативом в 2017 году, на компенсацию расходов кооператива с предоставлением льготы только членам кооператива, как противоречащее положениям ст.ст.246, 247 ГК РФ и нарушающее права истцов, не являющихся членами кооператива.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 года признано недействительным аналогичное решение общего собрания

N55 от 01.03.2019 года о направлении дохода от коммерческой деятельности, полученного кооперативом в 2018 году, на компенсацию расходов кооператива с предоставлением льготы только членам кооператива.

В то же время решением Арбитражного суда адрес от 10.08.2018 года по делу NА40-254135/2017, принятым по иску ГК "Кантемировский" N13 к адрес Москвы о признании права собственности, при участии Косаря С.А, Игнатьева Е.М, Шилобреева А.В. в качестве третьих лиц, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным судебным актом установлено, что в силу положений ст.ст.164, 218, 244, 246, 247 ГК РФ вся собственность кооператива является собственностью собственников гаражей-боксов на праве общей долевой собственности, в связи с чем право собственности на общее имущество у кооператива, как юридического лица, возникнуть не может.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1-3 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п.3 ст.181.3 ГК РФ

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов гаражного кооператива от 01.03.2020 года, оформленное протоколом N56, по вопросам NN2, 5, 9 нарушает права истцов и противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем признал решение в данной части недействительным.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, рассматривая оспариваемое решение в части вопроса N2, надлежит руководствоваться требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, и поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 13.11.2019 года решения общего собрания N55 от 01.03.2019 года по вопросам NN1, 2, 5, 9 признаны недействительными, постольку данные решения общего собрания не могут быть в дальнейшем подтверждены или одобрены общим собранием.

Касательно вопроса N5 оспариваемого решения общего собрания, суд, также руководствуясь требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, принял во внимание позицию судебных инстанций по указанному вопросу, изложенную в судебных актах по делу N2-6467/2019 (N 33-15142/2020) и по делу N2-6884/2018 (N33-11492/19) между теми же сторонами, которыми установлено, что направление дохода от коммерческой деятельности в качестве компенсации расходов лишь между членами кооператива противоречит требованиям ст.ст.246, 247, 248 ГК РФ, ввиду чего является нелегитимным.

Разрешая требования истцов в части вопроса N9, суд с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 10.08.2018 года по делу N А40-254135/2017 которым установлено, что в силу положений ст.ст.164, 218, 244, 246, 247 ГК РФ вся собственность кооператива является собственностью владельцев гаражей-боксов на праве общей долевой собственности, в связи с чем право собственности на общее имущество у кооператива, как юридического лица, возникнуть не может.

Отклоняя доводы стороны ответчика о правомерности подтверждения общим собранием ранее принятых решений, поскольку оно было принято до вступления судебного акта о признании данного решения недействительным, суд отметил, что тот факт, что на момент проведения оспариваемого собрания не истекли процессуальные сроки для вступления в законную силу судебных актов не свидетельствует о возможности подтверждения решений, признанных судом недействительными.

Судебные расходы распределены между сторонами с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона ответчика выражает несогласие с решением суда и указывает на то, что суду надлежало прекратить производству по делу в части исковых требований о признании решения недействительным по вопросу N2, поскольку на момент рассмотрения дела подтверженные общим собранием N56 решения, принятые на собрании N55, признаны недействительными, а потому отсутствует предмет спора.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Касаемо утверждения о том, что принятое решение на собрании N56 не возлагает на истцов каких-либо обязанностей, поскольку является лишь мнением участников ГК "Кантемировский" N13, судебная коллегия отмечает, что принятое решение затрагивает интересы истцов, поскольку данным решением установлены расходы по содержанию кооператива, которые несут собственники гаражных боксов.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ч.2 ст.61 ГПК РФ при разрешении данного спора, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 13.11.2019 года признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом N55 от 01.03.2019 года, положения которого были подтверждены оспариваемым в настоящем деле решением общего собрания от 01.03.2020 года, равно как данным судебным актом установлено, что распределение доходов от коммерческой деятельности кооператива лишь в интересах членов кооператива нарушает права и законные интересы других собственников гаражных-боксов, не являющихся членами кооператива.

Ссылка в жалобе о том, что Игнатьеву Е.М. и Котельникову А.П. в целях урегулирования спора было предложено вступить в члены ГК "Кантемировский" N13, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку вступление в члены кооператива является правом, а не обязанностью собственников гаражных боксов, в то же время отказ от членства в кооперативе не можется являться основанием для нарушения прав собственников недвижимого имущества, предусмотренных ст.ст.246, 247, 248 ГК РФ.

Доводы жалобы о наличии на балансе кооператива недвижимого имущества и, как следствие, возможности оформления его в собственность кооператива, как юридического лица, поскольку именно кооператив несет бремя содержание данного имущества, а истцы напротив препятствуют сохранению данного имущества и действуют не в интересах кооператива, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку организационно-правовая форма потребительского кооператива предполагает добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, и в то же время не является основанием для выбытия имущества из собственности граждан и юридических лиц в пользу созданного кооператива.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 1 февраля 2021 в редакции определения об исправлении описки от 7 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коржука Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.