Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28104/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Евдокимова Александра Сергеевича на определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Евдокимова Александра Сергеевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-844/2017 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года удовлетворены исковые требования фио к Рыжакову А.Ю. о взыскании суммы долга.

Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2017 года, исполнительный лист выдан 30 мая 2017 года.

23 марта 2021 года Евдокимов А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, 14 ноября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен в адрес истца, но им не получен, вернулся обратно в службу судебных приставов, где был утерян.

Истец Евдокимов А.С. в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Евдокимов А.С, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Положениями ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано спустя более трех лет со дня вступления решения в законную силу, взыскатель на протяжении длительного времени не проявлял должной степени заинтересованности при осуществлении прав взыскателя, знал об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа постановлением от 15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N63108/17/77024-ИП (справка Чертановского ОСП ГУ ФССП по г.Москве от 09.03.2021 года - л.д.38 об.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 14 ноября 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, то есть в порядке ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, исполнительный листа был утрачен, в связи с чем взыскатель Евдокимов А.С. и обратился в суд с соответствующим заявлением.

При этом, относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью опровергающие факт утраты исполнительного листа не представлены, а постановление судебного пристава-исполнительного об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа об этом с очевидностью не свидетельствует.

Таким образом, поскольку подтверждается факт утраты исполнительного документа, постольку имеются правовые основания, предусмотренные ст.430 ГПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ и ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.4 ст.48 названного Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2019 года о возвращении исполнительного документа взыскателю Евдокимову А.С. в связи с невозможностью его исполнения, судебная коллегия полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года отменить.

Выдать Евдокимову Александру Сергеевичу дубликат исполнительного листа по решению Чертановского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года, принятому по делу по иску Евдокимова Александра Сергеевича к Рыжакову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств.

Судья: