Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-28146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Малого И.М. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N2-5024/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малого И.М. к АО "ЦНИИС" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Малый И.М. обратился в суд с иском к ответчику АО "ЦНИИС", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 02.07.2020 года по 21.11.2020 года в размере 306 476 руб, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 351 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2016 года с ответчиком АО "ЦНИИС" был заключен трудовой договор на определенный срок, согласно которого, истец был принят на должность инженера отделения тоннелей и метрополитенов с окладом 122 000 руб. 02.07.2018 года к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение N01/18, по условиям которого истец был переведен на должность директора филиала АО "ЦНИИС" на срок с 02.07.2018 года по 01.07.2019 года с должностным окладом 153 800 руб. и ежемесячной премией 46 200 руб. По истечению действия указанного дополнительного соглашения, истцу за июль 2020 года была выплачена заработная плата в размере 100 000 руб, вместо 122 000 руб. 22.07.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил объяснить причину выплаты заработной платы в меньшем размере, чем это установлено трудовым договором. 30.07.2020 года истцу была вручена копия приказа N09/ ЛС0006 от 01.07.2020 г. о постоянном переводе истца с должности директора на должность заведующего сектора Филиала АО ЦНИИС "Тоннели и метрополитены" с окладом 100 000 рублей. 31.07.2020 года истец подал заявление ответчику о своем несогласии на снижение заработной платы и необходимости выплачивать заработную плату в полном объеме. Ответа до настоящего времени истец не получил, заработная плата в июле и в августе 2020 года была выплачена в размере 100 000 рублей. 14.09.2020 года истец был ознакомлен с приказом от 01.09.2002 года об установлении по его должности тарифной ставки в размере 25 000 рублей. Данное условие с истцом также не было согласовано. Истец считает снижение работодателем заработной платы незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Дроздова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Герасимов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Малый И.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель по доверенности Дроздова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика по доверенности Герасимов А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2016 года между Малым И.М. и АО "ЦНИИС" был заключен трудовой договор N267 на неопределенный срок, по условиям которого, истец был принят на работу, на должность инженера отделения тоннелей и метрополитенов с окладом 122 000 руб.

02.07.2018 года к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение N01/18, по условиям которого, истец был переведен на должность директора филиала АО "ЦНИИС" на срок с 02.07.2018 года по 01.07.2019 года с должностным окладом 153 800 руб, а также с указанием о праве работодателя начислять ежемесячную премию в размере 46 200 руб.

01.07.2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 01/19 к трудовому договору, в соответствии с которым, работник переведен на должность директора филиала ЦНИИС "НИЦ "Тоннели и метрополитены" на срок с 02.07.2018 года по 30.06.2020 года, с должностным окладом в размере 164 710 руб, с указанием о праве работодателя начислять ежемесячную премию в размере 70 950 руб.

В соответствии с приказом N09/ЛС00006 от 01.07.2020 года генерального директора АО "ЦНИИС", Малый И.М. был переведен на должность заведующего сектором филиала АО ЦНИИС НИЦ "Тоннели и метрополитены" с должностным окладом в размере 100 000 руб. При ознакомлении с указанным приказом, истец выразил свое несогласие.

Согласно уведомлению от 30.06.2020 года истец Малый И.М. был уведомлен об изменении организационных условий в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а именно, в части изменения должностного оклада, который выплачивается размере 25 000 руб, возможности установления неполной рабочей недели и перехода на дистанционную работу вследствие сокращения штата и численности работников АО "ЦНИИС".

Также в данном уведомлении разъяснены последствия отказа от продолжения работы в новых условиях.

Истец Малый И.М. был ознакомлен с уведомлением под роспись 30.06.2020 года; согласия либо несогласия с предложенными изменениями условий трудового договора не выразил.

31.07.2020 года Малый И.М. обратился с заявлением на имя генерального директора АО "ЦНИИС" о внесении изменений в приказ о его переводе в части размера оклада в сумме 122 000 руб, и просил выплатить неполученные денежные средства за июль 2020 года и отпускные. Данное заявление зарегистрировано помощником генерального директора 31.07.2020 года.

Из приказа генерального директора АО "ЦНИИС" от 01.09.2020 года N 09/ЛС00027 о переводе работника на другую работу, Малому И.М. был установлен оклад в размере 25 000 руб. Истец выразил несогласие со снижением оклада, о чем свидетельствует его соответствующая запись в приказе.

14.09.2020 года истец обратился с заявлением на имя генерального директора АО "ЦНИИС" о несогласии с установленным размером должностного оклада и неполучением ответа на заявление от 31.07.2020 года. Данное заявление зарегистрировано помощником генерального директора 31.07.2020 года.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, ссылался на тяжелое финансовое положение организации и представил определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 года, от 27.11.2020 года, из которых следует, что в Арбитражном суде г.Москвы находится дело N А40-71901/20-38-134Б в рамках которого в отношении АО "ЦНИИС" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов были включены требования АО "НБ-Сервис" на сумму 4 742 180 руб. 97 коп, требования кредитора АО "АО "ИнВест-Полис" на сумму 4 317 393 374 руб.; справку о сумме выручки, полученной АО "ЦНИИС" за выполнение договорных обязательств по филиалу за период май-сентябрь 2020 года.

Приказом от 15.06.2020 года N 1217 в отношении ряда сотрудников института, в том числе и Малого И.М. введен режим простоя, освободив работником на период простоя от обязанности присутствовать на рабочем месте. Сведений об ознакомлении работников с данным приказом не имеется.

Приказом от 15.09.2020 года N 162-лс отменена приостановка работы с 16.09.2020 года заведующего сектора Малого И.М.

Приказами от 02.03.2020 года N 2-ШР, от 01.09.2020 года N 9-ШР утверждены изменения в штатное расписание АО "ЦНИИС", что свидетельствует о сокращении штатных единиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уменьшение заработной платы истца обусловлено изменением организационных условий на предприятии, отвечает требованиям ст.74 ТК РФ, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу абзаца 7 части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящих Кодексом.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается исключительно в письменной форме.

Однако данные нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции применены не были, равно как и не было учтено, что доказательств уведомления истца об изменении условий заключенного сторонами трудового договора N267 от 10.10.2016 года в части размера ежемесячного должностного оклада, а также согласия истца на изменение условий трудового договора, ответчиком представлено не было.

Как следует из материалов дела, сторонами трудового договора должностной оклад Малого И.М. был определен в размере 122 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия соглашения об изменении условия трудового договора в части должностного оклада и установлении его в размере 100 000 руб.; уведомление от 30.06.2020 года не содержит указаний на изменений условий трудового договора N267 от 10.10.2016 года, согласие от истца на изменение существенных условий трудового договора ответчиком получено не было. При этом, в приказах от 01.07.2020 года N 09/ЛС 00006, от 01.09.2020 года N 09/ЛС00027, которыми был изменен размер должностного оклада, истец указал о своем несогласии и нарушении условий трудового договора.

Таким образом, изменение истцу должностного оклада и его установление в размере 100 000 руб, а затем в размере 25 000 руб. в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 72 Трудового кодекса РФ.

В обоснование своих выводов суд указывает, что работнику было известно об изменении оплаты труда. Между тем данное обстоятельство не имеет правового значения при отсутствии согласия работника на изменение должностного оклада.

Следовательно, работодатель неправомерно не выплачивал заработную плату работнику в размере, установленном трудовым договором, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу Малого И.М. задолженности по заработной плате за период с 02.07.2020 года по 21.11.2020 года исходя из должностного оклада 122 000 руб. в размере 306 476 руб. Судебная коллегия, проверив расчет истца по задолженности заработной платы за спорный период, с учетом начисленных и фактически выплаченных истцу сумм, принимая во внимание, что данный расчет не оспорен ответчиком, находит его обоснованным и соглашается с указанным размером задолженности.

Поскольку заработная плата в полном объеме истцу своевременно выплачена не была, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 3 351, 58 руб, исходя из расчета истца, полагая его обоснованным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы в полном объеме; изменением условий трудового договора в части оплаты труда.

Учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает возможным определить в сумме 10 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму 100 0000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по трудовым спорам, с ответчика на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Москвы в размере 6598 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с АО "ЦНИИС" в пользу Малого И.М. задолженность по заработной плате в размере 306 476 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 351, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО "ЦНИИС" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 598 руб. 27 коп.

Председательствующий

Судьи