Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-28174/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Бакурова Е. В, фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-6282/20 отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-6282/2020 исковые требования адрес к Бакурову Е.В, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 09.04.2021 г. ответчики Бакуров Е.В, фио посредством почтовой связи направили в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые поступили в суд 14.04.2021г.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года ответчики указывают, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок копия решения суда не была направлена ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики фио, Бакуров Е.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчикам фио, Бакурову Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики пропустили процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года по уважительным причинам, суду не представлено. При этом суд указал, что из материалов дела следует, что ответчики знали о рассмотрении дела в суде, заявляли ходатайства по делу, о дате судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, судебное решение размещено на официальном сайте суда, ответчики обладали информацией о вынесенном судом решении, в связи с чем отклонил доводы ответчиков о том, что в судебном заседании они не присутствовали, копию решения суда не получали.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года пропущен ответчиками без уважительных причин, в силу чего оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики фио, Бакуров Е.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, когда было постановлено обжалуемое решение, участия не принимали, копия решения суда ответчикам, проживающим в адрес, судом не направлялась, сведений о получении ответчиками копии решения суда материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба направлена ответчиками посредством почтовой связи 09.04.2021г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, отдаленность места жительства ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года пропущен ответчиками по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 26 мая 2021 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчикам фио, Бакурову Е.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио, Бакурову Е. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: