Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, с участием прокурора Витман Ю.А.

при помощнике Горомовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кармановой Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021г, которым постановлено: исковые требования Кармановой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Караваева Александра Анатольевича, фио к Кармановой Наталье Александровне об устранении нарушений прав собственника и определении порядка пользования квартирой - отказать, УСТАНОВИЛА:

Карманова Н.А. обратилась в суд с иском к Караваеву А.А, Изергиной И.М. о выселении из квартиры N16 дома N14-16 по адрес в г. Москве, ссылаясь на то, что она является собственником двух комнат в четырёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Собственником комнаты 15 кв. м. является Шерстнёва Н. П, собственником комнаты 19 кв. м. (по БТИN4) числится Побединская Е.Я.

Побединская Е.Я. никогда в квартиру не приходила и не была зарегистрирована. Коммунальные платежи за комнату не вносятся. Проверкой ОВД адрес установлено, что Побединская Е. Я. по месту регистрации не проживает и установить место нахождения Побединской Е. Я. не представилось возможным.

В комнату N4 постоянно вселяются различные посторонние граждане, без присутствия хозяйки и оформления документов на вселение. С 10.09.2018 по настоящее время в комнате проживают два человека. Проверкой ОВД адрес, установлено, что в названном жилом помещении проживают Караваев А.А. и Изергина И. М.

По мнению истца, вселение Караваева А.А. и Изергиной И.М. является самоуправством, проживание по данному адресу незаконным и нелегальным.

В ходе рассмотрения данного дела, к производству суда принято встречное исковое заявление Караваева А.А, Побединской Е.Я. к Кармановой Н.А. об устранении нарушений прав собственника и определении порядка пользования квартирой, которое мотивировано тем, что Карманова Н.А. постоянно обращается в суд и препятствует в пользовании, принадлежащим Побединской Е.Я, жилым помещением и местами общего пользования, которые находятся в совместной собственности всех собственников в квартире. В комнате, принадлежащей Побединской Е.Я, проживает по договору безвозмездного найма Караваев Александр Анатольевич, инвалид 2 группы.

Истцы по встречному иску просили суд определить порядок совместного пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, общая долевая собственность составляет 27, 12 кв.м. (туалет, ванная комната, кухня, балкон из кухни, коридор, сантехническое и газовое оборудование) в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно совместно всеми сособственниками и членами их семей, а также Караваева А.А, проживающего на основании договора безвозмездного найма заключенного с Побединской Е.Я.

Истец по первоначальному иску, действующая также как представитель третьего лица Шайхелисламова О.И. - Карманова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Караваев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения первоначальных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску Изергина И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Истец по встречному иску Побединская Е.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021г. первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Карманова Н.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску Карманова Н.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Карманову Н.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора о законности постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карманова Н.А. является собственником двух комнат общей площадью 15, 56 кв.м и 19, 41 кв.м в четырёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес.

Собственником комнаты общей площадью 15 кв. м. по указанному адресу является Шерстнёва Н.П, собственником комнаты общей площадью 19 кв. м. является Побединская Е.Я.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2018 г. усматривается, что в указанной квартире проживают Караваев А.А. и Изергина И.М.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что вселение Караваева А.А. и Изергиной И. М. является незаконным.

28.02.2020 между Побединской Е.Я. и Караваевым А.А. заключен договор безвозмездного пользования комнатой в квартире коммунального заселения (т. 1 л.д. 44), зарегистрирован в ней с 10.09.2018 по 10.09.2019, с 17.09.2019 по 17.09.2020 (т. 1 л.д. 41), с 11.03.2021 по 10.03.2024.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, допросив свидетеля, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд установилзаконность проживания Караваева А.А. в указанной квартире поэтому оснований для его выселения не имеется. Между тем, доказательств законности проживания Изергиной И.М. в спорной квартире суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Она не является членом семьи собственников комнат в спорной коммунальной квартире, не зарегистрирована в ней, а потому Изергина И.М. законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет.

Суд отказал Караваеву А.А. и Побединской Е.Я. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире и определения порядка пользования квартирой. Решение в указанной части не обжалуется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением суда не согласилась Карманова Н.А. указывая на то, что Караваев А.А. и Изергина И.М. самоуправно проникли в квартиру, договор безвозмездного пользования заключен 28.02.2020г. без ее согласия и через год после самовольного вселения. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, материалы дела не содержат подтверждения того, что Караваев А.А. ранее даты заключения договора безвозмездного пользования проживал в спорном жилом помещении. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Поскольку Караваев А.А. проживает в указанной квартире коммунального заселения по договору безвозмездного пользования заключенному с Побединской Е.Я, который недействительным не признан, не противоречит закону, оснований для его выселения не имеется.

Довод жалобы о том, что Побединская Е.Я. в судебное заседание не вызывалась и что у Побединской Е.Я. имеется задолженность по коммунальным платежам, на существо постановленного решения не влияет. Права Побединской Е.Я. обжалуемым решением не нарушаются, она решение не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: