Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ВИКТОРИА" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шалимова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИА" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИА" в пользу Шалимова Сергея Александровича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИА" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Обязать Шалимова Сергея Александровича возвратить по требованию ООО "ВИКТОРИА" мебель по договору N 0102ФВ20 в ООО "ВИКТОРИА", установила:

Шалимов С.А. обратился в суд с иском к ООО "ВИКТОРИА" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказание услуг по изготовлению мебели суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере сумма, указывая на то, что 13.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 0102ФВ20 на создание (передачу) продукции (комплект мебели в едином стилевом решении) с условием доставки и сборки по адресу: адрес. Общая сумма договора в соответствии с п. 3.1. составила сумма. Данная стоимость была уплачена истцом в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.02.2020 года на сумма. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.05.2020 года на сумму сумма, всего сумма. (с учетом удорожания заказа на сумма из-за использования фурнитуры). 07.05.2020г. мебель была доставлена по адресу истца, произведена ее частичная сборка. При осуществлении монтажа специалистами ответчика истцом были выявлены внешне видимые дефекты, которые не были устранены ответчиком, в связи с чем, истец принял поставленные мебельные элементы на хранение, указав в акте приема-сдачи столярных изделий от 07.05.2020 года (Приложение N3 к договору) перечень всех видимых недостатков с указанием срока их устранения до 15.05.2020г. Более того, в первые 10 дней эксплуатации у мебельных элементов начали проявляться новые дефекты в виде отслоения покрытия значительной части элементов мебели, трещины на зеркальном, лицевом элементе фасада, значительная деформация лицевой части фасада ряда элементов (отклонение по вертикали средней части фасада составило более 5 мм("эффект дуги"), перекосы и провисания иных навесных элементов фасада. Обо всех дефектах истец известил ответчика, прислал фотографические материалы.

После обращения к техническим специалистам своего субподрядчика по вопросу о способе устранения новых недостатков без демонтажа всех изделий ответчик в устной форме сообщил истцу о необходимости переделывания всех фасадов и всех зеркальных элементов на фасадах мебели в связи с нарушением субподрядчиком технологии нанесения покрытия, технологии врезки ручки в зеркало, для чего попросил время на организацию взаимодействия со своим субподрядчиком. 05.06.2020г. по юридическому адресу ответчика истцом было направлено письменное уведомление об обнаружении недостатков мебели с предложением проведения осмотра специалистами ООО "Викториа", и в случае признания недостатков гарантийными - их устранении. После окончания всех разумных сроков устранения недостатков и надлежащей передачи изделий по договору, 10.08.2020 года истец был вынужден направить ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с ненадлежащим качеством изготовленной мебели с указанием реквизитов расчетного счета для перевода, также истцом было предложено ответчику обеспечить явку представителя к 9 ч. 00 м. 17.08.2020 года для проведения экспертизы. В указанную дату от ответчика никто не явился, денежные средства, уплаченные по договору за товар ненадлежащего качества не были возвращены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ВИКТОРИА" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 779, 783 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закона РФ "О защите прав потребителей", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2020 года между Шалимовым С.А. и ООО "ВИКТОРИА" заключен договор N 0102ФВ20 на создание (передачу) продукции (комплект мебели в едином стилевом решении) с условием доставки и сборки по адресу: адрес. Общая сумма договора в соответствии с п. 3.1. составила сумма. Данная стоимость была уплачена истцом в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.02.2020 года в размере сумма. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.05.2020 года в размере сумма.

С учетом даты поставки мебели 07 мая 2020г. окончательным сроком исполнения обязательств по договору, включая сборку мебели, являлась дата 15 мая 2020г.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 07.05.2020 года мебель была доставлена по адресу истца, произведена ее частичная сборка. При осуществлении монтажа специалистами ответчика истцом были выявлены внешне видимые дефекты, такие как повреждение лицевого покрытия ряда элементов мебели, а также неработоспособность ряда элементов использованной фурнитуры (не исправность ряда доводчиков, деформация некоторых направляющих, запорных механизмов). Однако устранить данные видимые дефекты сразу ответчик не смог, сославшись на нахождение "на карантине" своих поставщиков "до конца майский праздников", в связи с чем, истец принял поставленные мебельные элементы на хранение, указав в акте приема-сдачи столярных изделий от 07.05.2020 года (Приложение N3 к договору) перечень всех видимых недостатков с указанием срока их устранения до 15.05.2020г.

Ответчик в указанный срок никаких действий, направленных на устранение выявленных в процессе монтажа недостатков, и как следствие завершения монтажа изделий не предпринял.

Из объяснений истца следует, что в первые 10 дней эксплуатации у мебельных элементов начали проявляться новые дефекты в виде: отслоения покрытия значительной части элементов мебели, трещины на зеркальном, лицевом элементе фасада, значительная деформация лицевой части фасада ряда элементов (отклонение по вертикали средней части фасада составило более 5 мм("эффект дуги"), перекосы и провисания иных навесных элементов фасада. Обо всех дефектах истец известил ответчика, прислал фотографические материалы. Ответчик попросил время для совета с техническим специалистом своего субподрядчика о способе устранения новых недостатков без демонтажа всех изделий. В устной форме до истца довели информацию о необходимости переделывания фасадов и замены зеркальных элементов на фасадах из-за нарушения технологии нанесения покрытия, нарушения технологии врезки ручки в зеркало. Для чего попросил время на организацию взаимодействия со своим субподрядчиком.

05.06.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об обнаружении недостатков изготовленной мебели по договору N 0102ФВ20 от 13.02.2020 года, с предложением проведения осмотра специалистами ООО "Викториа", и в случае признания недостатков гарантийными - их устранения.

После полученного уведомления ответчик неоднократно сообщал истцу об устранении недостатков в ближайшее время и согласовывал даты прибытия специалистов для демонтажа изделия, однако до настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по устранению недостатков.

10.08.2020 года истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору N 0102ФВ20 от 13.02.2020 года денежных средств в сумме сумма. за комплект мебели не надлежащего качества (с указанием реквизитов расчетного счета для перевода), а также предложением обеспечения явки представителей ООО "Викториа" к 9 ч. 00 м. 17.08.2020 года для проведения экспертизы.

В указанную дату от ответчика специалист не прибыл, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

Удовлетворяя требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из установленного факта наличия в поставленной истцу мебели недостатков, права истца в указанных обстоятельствах на отказ от исполнения договора, не представления ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, возврате ответчику поставленного товара ненадлежащего качества за его счет в течение 10 дней со дня возврата денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик в установленный договором срок требование истца об устранении недостатков мебели не удовлетворил, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 12.07.2010г. по 10.08.2020г. Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не было заявлено о снижении размера неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22718, сумма.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4997, сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не извещал ответчика о судебном заседании, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что в адрес ответчика направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по его юридическому адресу которое вернулось обратно в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2020 года, не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанное извещение признается доставленным ответчику.

С доводами ответчика о фальсификации представленного истцом договора, судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащим образом. Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленного истцом договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности истцом недостатков изготовленной и поставленной ему мебели, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно актом приема-передачи столярных изделий от 07.05.2020г, который подписан также ответчиком, электронной перепиской сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи