Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе ответчика фио на определение Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2657/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чулкову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения, установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чулкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0000-1024162 от 15.04.2019г. в размере 1534133, сумма, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик Чулков В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя предъявленные истцом требования без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в производстве Преображенского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чулкову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Поскольку заявленные истцом и ранее рассмотренные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд первой инстанции правомерно оставил настоящие исковые требования Банк ВТБ (ПАО) без рассмотрения.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно, и потому оснований к его отмене не находит.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи