Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-28366/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

материал по частной жалобе истца Смит С.Ю. на определение Таганского районного суда адрес от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Смит Стеллы Юрьевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Октябрьский районный суд адрес, УСТАНОВИЛА:

Смит С.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Смит С.Ю.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что адресом места нахождения ответчика является: адрес, который не относится в подсудности Таганского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что филиал Банка ВТБ (ПАО) находится по адресу: адрес, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что исковые требования вытекают из деятельности филиала банка по вышеуказанному адресу, в представленном материале не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья